Las migrañas se consideran una de las dolencias más frustrantes en comparación con otros problemas de salud comunes. En general, desencadenado por el estrés, los síntomas de migrañas, incluyendo el dolor de cabeza debilitante, la sensibilidad a la luz y el sonido, así como las náuseas, pueden afectar enormemente la calidad de vida de una migraña. Sin embargo, los estudios de investigación han encontrado que la atención quiropráctica puede ayudar a reducir la frecuencia y la gravedad de su dolor de migraña. Muchos profesionales de la salud han demostrado que una desalineación espinal o subluxación puede ser la causa del dolor de cabeza por migraña. El propósito del artículo a continuación es demostrar las medidas de resultado de la terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña.
Índice del contenido
Información del Dr. Alex Jiménez
El dolor de cuello y los dolores de cabeza son la tercera razón más común por la que las personas buscan atención quiropráctica. Muchos estudios de investigación han demostrado que la terapia quiropráctica espinal manipuladora es una opción de tratamiento alternativa segura y eficaz para las migrañas. La atención quiropráctica puede corregir cuidadosamente cualquier desalineación espinal o subluxación que se encuentre a lo largo de la columna vertebral, que se ha demostrado que es una fuente de migrañas. Además, los ajustes espinales y las manipulaciones manuales pueden ayudar a reducir el estrés y la tensión muscular al disminuir la presión que se ejerce contra las estructuras complejas de la columna vertebral como resultado de una desalineación espinal o una subluxación. Realineando la columna vertebral y reduciendo el estrés y la tensión muscular, la atención quiropráctica puede mejorar los síntomas de la migraña y disminuir su frecuencia.
Los costos socioeconómicos de la migraña son enormes debido a su alta prevalencia y discapacidad durante los ataques [1, 2, 3]. El tratamiento farmacológico agudo suele ser la primera opción de tratamiento para la migraña en adultos. Los migrañosos con ataques frecuentes, efecto insuficiente y / o contraindicación a la medicación aguda son candidatos potenciales para el tratamiento profiláctico. El tratamiento profiláctico de la migraña es a menudo farmacológico, pero la terapia manual no es inusual, especialmente si el tratamiento farmacológico falla o si el paciente desea evitar la medicación [4]. La investigación ha sugerido que la terapia de manipulación espinal puede estimular los sistemas inhibidores neurales en diferentes niveles de la médula espinal porque podría activar varias vías inhibidoras descendentes centrales [5, 6, 7, 8, 9, 10].
Los ensayos controlados aleatorios (ECA) farmacológicos suelen ser doble ciego, pero esto no es posible en los ECA de terapia manual, ya que el terapeuta intervencionista no puede estar cegado. En la actualidad, no hay consenso sobre un procedimiento simulado en los ECA de terapia manual \ beta que imite al placebo en los ECA farmacológicos [11]. La falta de un procedimiento simulado adecuado es una limitación importante en todos los ECA previos de terapia manual \ beta [12, 13]. Recientemente, desarrollamos un procedimiento de terapia de manipulación espinal quiropráctica simulada (CSMT), en el que los participantes con migraña no podían distinguir entre CSMT real y simulada evaluados después de cada una de las 12 intervenciones individuales durante un período de 3 meses [14].
El primer objetivo de este estudio fue realizar un ECA de placebo de terapia manual de tres brazos, simple ciego, para migrañosos con un estándar metodológico similar al de los ECA farmacológicos.
El segundo objetivo fue evaluar la eficacia de CSMT versus manipulación simulada (placebo) y CSMT versus controles, es decir, participantes que continuaron con su tratamiento farmacológico habitual.
El estudio fue un ECA placebo de tres brazos, simple ciego, durante 17 meses. El ECA consistió en una línea de base de 1 mes y medio, 12 sesiones de tratamiento durante 3 meses con medidas de seguimiento al final de la intervención, 3, 6 y 12 meses después.
Antes de la evaluación inicial, los participantes se asignaron al azar por igual en tres grupos: CSMT, placebo (manipulación simulada) y control (continuaron con su tratamiento farmacológico habitual).
El diseño del estudio se ajustó a las recomendaciones de International Headache Society (IHS) y CONSORT (Apéndice S1) [1, 15, 16]. El Comité Regional Noruego de Ética de la Investigación Médica y los Servicios de Datos de Ciencias Sociales de Noruega aprobaron el proyecto. El ECA se registró en ClinicalTrials.gov (ID no: NCT01741714). El protocolo de prueba completo se ha publicado previamente [17].
Los participantes fueron reclutados de enero a septiembre 2013 principalmente a través del Departamento de Neurología, Hospital Universitario de Akershus. Algunos participantes también fueron reclutados a través de los médicos generales de los condados de Akershus y Oslo o de los medios de comunicación. Todos los participantes recibieron información publicada sobre el proyecto seguido de una entrevista telefónica.
Los participantes elegibles eran migrañosos de 18 a 70 años de edad con al menos un ataque de migraña por mes y se les permitió tener cefalea tensional concomitante, pero no otros dolores de cabeza primarios. Todos los participantes fueron diagnosticados por un quiropráctico con experiencia en el diagnóstico de dolor de cabeza durante la entrevista y de acuerdo con la Clasificación Internacional de Trastornos del Dolor de Cabeza II (ICHD II) 2. Un neurólogo había diagnosticado a todos los migrañosos del Hospital Universitario de Akershus.
Los criterios de exclusión fueron la contraindicación para la terapia de manipulación espinal, radiculopatía espinal, embarazo, depresión y CSMT dentro de los 12 meses anteriores. Las participantes que recibieron terapia manual [18], cambiaron su medicamento profiláctico para la migraña o quedaron embarazadas durante el ECA fueron informadas de que serían retiradas del estudio en ese momento y consideradas como abandonos. A los participantes se les permitió continuar y cambiar la medicación para la migraña aguda durante el período de estudio.
Los participantes elegibles fueron invitados a una entrevista y una evaluación física, incluida la investigación minuciosa de la columna vertebral por un quiropráctico (AC). Los participantes asignados al azar al CSMT o al grupo placebo tuvieron un examen radiográfico completo de la columna vertebral.
Después de que se obtuvo el consentimiento por escrito, los participantes se asignaron al azar de manera equitativa a uno de los tres brazos del estudio dibujando un solo lote. Los lotes sellados numerados con los tres brazos de estudio se subdividieron en cuatro subgrupos por edad y sexo, es decir, años 18-39 o 40-70, y hombres o mujeres.
Después de cada sesión de tratamiento, los participantes en el CSMT y el grupo placebo completaron un cuestionario sobre si creían que se recibió tratamiento CSMT, y qué tan cierto era que el tratamiento activo se recibió en una escala de calificación numérica 0-10, donde 10 representaba certeza absoluta [14].
Tanto la aleatorización de bloques como el cuestionario de cegamiento fueron administrados exclusivamente por una sola parte externa.
El grupo de CSMT recibió terapia de manipulación espinal usando el método Gonstead, un contacto específico, alta velocidad, baja amplitud, columna vertebral de palanca corta sin retroceso posterior al ajuste que se dirigió a la disfunción biomecánica espinal (abordaje completo de la columna vertebral) según lo diagnosticado por el estándar pruebas quiroprácticas en cada sesión de tratamiento individual [19].
El grupo placebo recibió manipulación simulada, un amplio contacto no específico, baja velocidad y baja amplitud maniobra simulada de empuje en una línea direccional no intencional y no terapéutica del borde lateral de la escápula y / o la región glútea [14 ]. Todos los contactos no terapéuticos se realizaron fuera de la columna vertebral con una holgura articular adecuada y sin tensión previa de los tejidos blandos para que no se produjeran cavitaciones articulares. Las alternativas de manipulación simulada se preestablecieron y se intercambiaron igualmente entre los participantes del placebo de acuerdo con el protocolo durante el período de tratamiento de 12 semanas para fortalecer la validez del estudio. El procedimiento de placebo se describe en detalle en el protocolo de prueba disponible [17].
Cada sesión de intervención duró 15 min y ambos grupos se sometieron a las mismas evaluaciones estructurales y de movimiento antes y después de cada intervención. No se brindó ninguna otra intervención o consejo a los participantes durante el período de prueba. Ambos grupos recibieron intervenciones en el Hospital Universitario de Akershus por un solo quiropráctico experimentado (AC).
El grupo control continuó su manejo farmacológico habitual sin recibir intervención manual del investigador clínico.
Los participantes completaron un diario de cefalea de diagnóstico validado a lo largo del estudio y los devolvieron mensualmente [20]. En el caso de diarios no devueltos o datos faltantes, se contactó a los participantes por teléfono para garantizar el cumplimiento.
El criterio de valoración principal fue el número de días con migraña por mes (30 días / mes). Se esperaba una reducción de al menos un 25% de los días de migraña desde el inicio hasta el final de la intervención, con el mismo nivel mantenido a los 3, 6 y 12 meses de seguimiento en el grupo de CSMT.
Los puntos finales secundarios fueron la duración de la migraña, la intensidad de la migraña y el índice de dolor de cabeza (HI) y el consumo de medicamentos. Se esperaba una reducción de al menos un 25% en la duración, la intensidad y el HI, y al menos un 50% de reducción en el consumo de medicamentos desde el inicio hasta el final de la intervención, manteniéndose el mismo nivel a los 3, 6 y 12 meses de seguimiento en el grupo CSMT.
No se esperaba ningún cambio para el punto final primario y secundario en el grupo placebo y control.
Un día de migraña se definió como un día en el que se produjo migraña con aura, migraña sin aura o migraña probable. Los ataques de migraña que duraron> 24 h se calcularon como un solo ataque, a menos que se hubieran producido intervalos sin dolor de aproximadamente 48 h [21]. Si un paciente se queda dormido durante un ataque de migraña y se despierta sin migraña, de acuerdo con la ICHD \ Delta III \ beta, la duración del ataque se registra como persistente hasta el momento del despertar [22]. La duración mínima de un ataque de migraña fue de 4 h, a menos que se utilizara un triptán o un fármaco que contenga ergotamina, en cuyo caso no especificamos una duración mínima. El HI se calculó como la media de días de migraña por mes (30 días) × la duración media de la migraña (h / día) × la intensidad media (escala de calificación numérica de 0 a 10).
Los criterios de valoración primarios y secundarios se eligieron según las directrices de ensayos clínicos del Subcomité de Ensayos Clínicos del IHS [1, 15]. Sobre la base de revisiones anteriores sobre la migraña, una reducción del 25% se consideró una estimación conservadora [12, 13].
Los análisis de resultados se calcularon durante los 30 días posteriores a la última sesión de intervención y 30 días después de los puntos de tiempo de seguimiento, es decir, 3, 6 y 12 meses, respectivamente.
Todos los eventos adversos (EA) se registraron después de cada intervención de acuerdo con las recomendaciones de CONSORT y el Grupo de trabajo de IHS sobre EA en ensayos de migraña [16, 23].
Basamos el cálculo de poder en un estudio reciente de topiramato en migrañosos [24]. Hipotetizamos la diferencia promedio en la reducción del número de días de migraña por mes entre el grupo activo y el placebo, y entre el grupo activo y el grupo control de días 2.5, con SD de 2.5 para la reducción en cada grupo. Como el análisis primario incluye dos comparaciones de grupo, el nivel de significación se estableció en 0.025. Para obtener la potencia de 80%, se requirió un tamaño de muestra de pacientes 20 en cada grupo para detectar una diferencia significativa en la reducción de días 2.5.
Las características de los pacientes al inicio del estudio se presentaron como medias y DE o frecuencias y porcentajes en cada grupo y se compararon mediante muestras independientes t? Test y? 2 prueba.
Se compararon los perfiles de tiempo de todos los puntos finales entre los grupos. Debido a las mediciones repetidas para cada paciente, se estimaron modelos lineales mixtos que tienen en cuenta las variaciones intraindividuales para todos los puntos finales. Se incluyeron efectos fijos para el tiempo (no lineal), la asignación de grupos y la interacción entre los dos. Los efectos aleatorios para los pacientes y las pendientes se introdujeron en el modelo. Como los residuos estaban sesgados, se utilizó la inferencia bootstrap basada en 1000 muestras de conglomerados. Se realizaron comparaciones por pares derivando contrastes de puntos de tiempo individuales dentro de cada grupo en cada punto de tiempo con los correspondientes valores de P \ beta e intervalos de confianza del 95%. El consumo de medicamentos dentro de los grupos se informó mediante dosis medias con DE, y los grupos se compararon mediante una prueba de mediana de muestras independientes. Una dosis se definió como una sola administración de triptán o ergotamina; paracetamol 1000 mg ± codeína; fármacos antiinflamatorios no esteroides (ácido tolfenámico, 200 mg; diclofenaco, 50 mg; aspirina, 1000 mg; ibuprofeno, 600 mg; naproxeno, 500 mg); y morfinomiméticos (tramadol, 50 mg). Ninguno de los pacientes cambió de brazo del estudio y ninguno de los abandonos llenó los diarios de dolor de cabeza después de retirarse del estudio. Por lo tanto, solo el análisis por protocolo fue relevante.
Los análisis fueron cegados a la asignación del tratamiento y se realizaron en SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, EE. UU.) Y STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, EE. UU.). Se aplicó un nivel de significancia de 0.025 para el punto final primario, mientras que en otros lugares se usó un nivel de 0.05.
Se siguieron buenas pautas de práctica clínica [25]. Se proporcionó información oral y escrita sobre el proyecto antes de la inclusión y asignación del grupo. Se obtuvo el consentimiento por escrito de todos los participantes. A los participantes en el grupo placebo y control se les prometió el tratamiento CSMT después del ECA, si se descubrió que la intervención activa era efectiva. El seguro se brindó a través del Sistema Noruego de Compensación a los Pacientes (Compensación por lesiones del paciente), un organismo nacional independiente que compensa a los pacientes lesionados por los tratamientos proporcionados por el servicio de salud noruego. Se definió una regla de detención para retirar a los participantes de este estudio de acuerdo con las recomendaciones de la extensión CONSORT para mejorar la notificación de daños [26]. Todos los EA se controlaron durante el período de intervención y se actuaron según ocurrieron de acuerdo con las recomendaciones de CONSORT y el Grupo de trabajo de IHS sobre EA en ensayos de migraña [16, 23]. En caso de EA severo, el participante sería retirado del estudio y referido al médico de cabecera o al departamento de emergencias del hospital dependiendo del evento. El investigador (AC) estaba disponible por teléfono móvil en cualquier momento durante el período de tratamiento del estudio.
La figura 1 muestra un diagrama de flujo de los 104 migrañosos incluidos en el estudio. Las características basales y demográficas fueron similares en los tres grupos (Tabla 1).
Los resultados en todos los puntos finales se presentan en la Fig. 2a – dy en las Tablas 2, 3, 4.
Variable principal. Los días de migraña se redujeron significativamente en todos los grupos desde el inicio hasta el postratamiento (P <0.001). El efecto continuó en los grupos de CSMT y placebo a los 3, 6 y 12 meses de seguimiento, mientras que los días de migraña volvieron al nivel inicial en el grupo de control (Fig. 2a). El modelo lineal mixto no mostró diferencias significativas generales en el cambio en los días de migraña entre los grupos de CSMT y placebo (P = 0.04) o entre el CSMT y el grupo de control (P = 0.06; Tabla 2). Sin embargo, las comparaciones por pares en puntos de tiempo individuales mostraron diferencias significativas entre el CSMT y el grupo de control en todos los puntos de tiempo comenzando en el post-tratamiento (Tabla 3).
Puntos finales secundarios. Hubo una reducción significativa desde el inicio hasta el postratamiento en la duración, la intensidad y el HI de la migraña en el CSMT (P = 0.003, P = 0.002 y P <0.001, respectivamente) y el placebo (P <0.001, P = 0.001 y P < 0.001, respectivamente), y el efecto continuó a los 3, 6 y 12 meses de seguimiento.
Las únicas diferencias significativas entre el CSMT y los grupos de control fueron el cambio en la duración de la migraña (P = 0.02) y en HI (P = 0.04; Tabla 2).
A los 12 meses de seguimiento, el cambio en el consumo de paracetamol fue significativamente menor en el grupo CSMT en comparación con los grupos placebo (P = 0.04) y control (P = 0.03) (Tabla 4).
Cegador. Después de cada una de las 12 sesiones de intervención,> 80% de los participantes creían que habían recibido CSMT independientemente de la asignación del grupo. La razón de probabilidades para creer que se recibió tratamiento con CSMT fue> 10 en todas las sesiones de tratamiento en ambos grupos (todos P <0.001).
Efectos adversos. Se evaluó un total de 703 de las posibles 770 sesiones de intervención para detectar EA (355 en el grupo CSMT y 348 en el grupo placebo). Las razones por las que se perdió la evaluación de EA fueron el abandono o la pérdida de sesiones de intervención. Los EA fueron significativamente más frecuentes en el CSMT que en las sesiones de intervención con placebo (83/355 frente a 32/348; P <0.001). El dolor a la palpación local fue el EA más común informado por el 11.3% (IC del 95%, 8.4-15.0) en el grupo de CSMT y el 6.9% (IC del 95%, 4.7-10.1) en el grupo de placebo, mientras que el cansancio el día de la intervención y el dolor de cuello fueron reportados por 8.5% y 2.0% (95% CI, 6.0-11.8 y 1.0-4.0), y 1.4% y 0.3% (95% CI, 0.6-3.3 y 0.1-1.9), respectivamente. Todos los demás EA (dolor lumbar, entumecimiento facial, náuseas, ataque de migraña provocado y fatiga en los brazos) fueron raros (<1%). No se informaron eventos adversos graves o graves.
Hasta donde sabemos, este es el primer ECA de terapia manual con un cegamiento exitoso documentado. Nuestro ECA placebo de tres brazos, simple ciego, evaluó la eficacia de CSMT en el tratamiento de la migraña versus placebo (quiropráctica simulada) y control (tratamiento farmacológico habitual). Los resultados mostraron que los días de migraña se redujeron significativamente en los tres grupos desde el inicio hasta el postratamiento. El efecto continuó en los grupos de CSMT y placebo en todos los puntos de tiempo de seguimiento, mientras que el grupo de control volvió a la línea de base. Los EA fueron leves y transitorios, lo que está de acuerdo con estudios previos.
El diseño del estudio se adhirió a las recomendaciones de ECA farmacológicos dadas por IHS y CONSORT [1, 15, 16]. Los ECA de terapia manual tienen tres obstáculos principales en comparación con los ECA farmacológicos. En primer lugar, es imposible cegar al investigador en relación con el tratamiento aplicado. En segundo lugar, no existe consenso sobre un tratamiento con placebo inerte [11]. En tercer lugar, los intentos anteriores de incluir un grupo de placebo han omitido la validación del cegamiento, por lo que se desconoce si se ocultó el tratamiento activo y el placebo [27]. Debido a estos desafíos, decidimos realizar un ECA de tres brazos, simple ciego, que también incluyó un grupo de control que continuó con el tratamiento farmacológico habitual para obtener una indicación de la magnitud de la respuesta al placebo.
Se ha sugerido que, en los ECA farmacológicos de placebo doble ciego, solo el 50% creerá que reciben tratamiento activo en cada grupo, si el cegamiento es perfecto. Sin embargo, esto puede no ser cierto en los ECA de terapia \ beta manual, porque el estímulo físico activo y placebo puede ser más convincente que una tableta [28]. Un solo investigador reduce la variabilidad entre investigadores al proporcionar información similar a todos los participantes y, en general, se recomienda que la intervención con placebo se parezca al tratamiento activo en cuanto al procedimiento, la frecuencia del tratamiento y el tiempo dedicado al investigador para permitir expectativas similares en ambos grupos. [28]. La importancia de nuestro cegamiento exitoso se enfatiza por el hecho de que todos los ECA de terapia manual previos sobre el dolor de cabeza carecen de placebo. Por lo tanto, creemos que nuestros resultados que se analizan a continuación son válidos al mismo nivel que un ECA farmacológico [14].
Los datos prospectivos son más confiables que los datos retrospectivos en términos de sesgo de recuerdo; sin embargo, el incumplimiento puede ser un desafío, especialmente al final del estudio. Creemos que el contacto frecuente entre los participantes y el investigador, incluido el contacto mensual durante el período de seguimiento, probablemente mantuvo un alto cumplimiento a lo largo de nuestro estudio.
Aunque nuestra muestra de estudio terminó con 104 participantes en los tres grupos, la suposición de cálculo de poder y la alta tasa de finalización apoyan que los datos obtenidos son válidos para la población investigada. El método de Gonstead es utilizado por el 59% de los quiroprácticos [19] y, por tanto, los resultados son generalizables para la profesión. La certeza diagnóstica es una de nuestras principales fortalezas, ya que casi todos los participantes habían sido diagnosticados por un neurólogo de acuerdo con el ICHD? II [2]. En contraste con los ECA de migraña quiropráctica previos que reclutaron participantes a través de medios como periódicos y anuncios de radio [12], la mayoría de nuestros participantes fueron reclutados del Departamento de Neurología del Hospital Universitario de Akershus, lo que indica que los migrañosos pueden tener ataques más frecuentes / severos que son difíciles de tratar que la población general, ya que fueron referidos por su médico de cabecera y / o neurólogo en ejercicio. Por lo tanto, nuestro estudio es representativo principalmente de la población de la clínica terciaria, y el resultado podría haber sido diferente si los participantes hubieran sido reclutados de la población general. Se ha encontrado que el porcentaje de dolor de cuello es alto en pacientes con migraña [29] y, por lo tanto, el alto porcentaje de dolor espinal no radicular en nuestro estudio podría ser un factor de confusión cuyo efecto se observó en los días de migraña.
Previamente se han realizado tres ECA pragmáticos de terapia quiropráctica manual con la técnica diversificada para migrañosos [12, 30, 31, 32]. Un ECA australiano mostró una reducción dentro del grupo \ beta de la frecuencia, duración e intensidad de la migraña del 40%, 43% y 36%, respectivamente, a los 2 meses de seguimiento [30]. Un estudio estadounidense encontró que la frecuencia e intensidad de la migraña se reducía dentro del grupo \ beta en un 33% y un 42%, respectivamente, al mes de seguimiento \ alpha [1]. Otro estudio australiano, que fue el único ECA que incluyó un grupo de control, es decir, ultrasonido desafinado, encontró una reducción dentro del grupo de la frecuencia y duración de la migraña de 31% y 35%, respectivamente, a los 40 meses de seguimiento en el grupo CSMT. en comparación con una reducción dentro del grupo \ beta del 2% y el 17% en el grupo de control, respectivamente [20]. La reducción en los días de migraña fue similar a la nuestra (32%) en el grupo CSMT desde el inicio hasta los 40 meses de seguimiento, mientras que la duración e intensidad de la migraña se redujeron menos a los 3 meses de seguimiento, es decir, 3% y 21%, respectivamente. Las comparaciones de seguimiento a largo plazo son imposibles ya que ninguno de los estudios anteriores incluyó un período de seguimiento suficiente. El diseño de nuestro estudio, que incluye una fuerte validez interna, nos permite interpretar el efecto visto como una respuesta al placebo.
Nuestro ECA tuvo menos EA en comparación con estudios previos de terapia manual \ beta, pero de carácter transitorio y leve similar [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Sin embargo, no tenía la potencia suficiente para detectar EA graves poco frecuentes. En comparación, los EA en los ECA de placebo profiláctico farmacológico de la migraña son comunes, incluidos los EA no "leves y no" transitorios [40, 41].
El cegamiento se mantuvo fuertemente durante todo el ECA, los EA fueron pocos y leves, y el efecto en el grupo de CSMT y placebo fue probablemente una respuesta al placebo. Debido a que algunos migrañosos no toleran la medicación debido a EA o trastornos comórbidos, la CSMT podría considerarse en situaciones en las que otras opciones terapéuticas son ineficaces o mal toleradas.
Todos los autores han completado el formulario de divulgación uniforme del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas y no declaran ningún conflicto financiero o de otro tipo.
Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001
Los autores desean expresar su más sincero agradecimiento al Hospital Universitario de Akershus, que brindó amablemente las instalaciones de investigación, y la Clínica Quiropráctica 1, Oslo, Noruega, que realizó todas las evaluaciones de rayos X. Este estudio fue apoyado por becas de Extrastiftelsen, la Asociación Quiropráctica de Noruega, el Hospital Universitario de Akershus y la Universidad de Oslo en Noruega.
En conclusión, Los síntomas debilitantes de las migrañas, incluido el dolor de cabeza severo y la sensibilidad a la luz y el sonido, así como las náuseas, pueden afectar la calidad de vida de una persona; afortunadamente, se ha demostrado que la atención quiropráctica es una opción de tratamiento segura y eficaz para la migraña. dolor. Además, el artículo anterior demostró que los migrañosos experimentaron una reducción de los síntomas y los días de migraña como resultado de la atención quiropráctica. Información a la que se hace referencia del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para discutir el tema, no dude en preguntarle al Dr. Jiménez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
1. Tfelt? Hansen P, Block G, Dahlof C, et al Subcomité de Ensayos Clínicos de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza. Directrices para ensayos controlados de fármacos para la migraña: segunda edición. Cephalalgia 2000; 20: 765–786. [PubMed]
2. Subcomité de Clasificación de Cefalea de la Sociedad Internacional de Cefalea. La Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea: edición 2nd. Cefalalgia 2004; 24 (Suplente 1): 9-160. [PubMed]
3. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, y otros Años vivieron con discapacidad (YLD) para 1160 secuelas de 289 enfermedades y lesiones 1990-2010: un análisis sistemático para el Estudio Global de Carga de Enfermedad 2010. Lancet 2012; 380: 2163-2196. [PubMed]
4. Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D. Nuevos enfoques terapéuticos para la prevención y el tratamiento de la migraña. Lancet Neurol 2015; 14: 1010-1022. [PubMed]
5. McLain RF, Pickar JG. Terminaciones de mecanoreceptores en las articulaciones facetarias torácicas y lumbares humanas. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 1998; 23: 168-173. [PubMed]
6. Vernon H. Revisión cualitativa de estudios sobre hipoalgesia inducida por manipulación. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 134-138. [PubMed]
7. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. El tratamiento específico de terapia manipulativa para la epicondilalgia lateral crónica produce una hipoalgesia característica única. Man Ther 2001; 6: 205-212. [PubMed]
8. Boal RW, Gillette RG. Plasticidad neuronal central, lumbalgia y terapia espinal manipulativa. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 314-326. [PubMed]
9. Bialosky JE, Obispo MD, Precio DD, Robinson ME, George SZ. Los mecanismos de la terapia manual en el tratamiento del dolor musculoesquelético: un modelo integral. Man Ther 2009; 14: 531-538. [PubMed]
10. De Camargo VM, Alburquerque? Sendin F, Berzin F, Stefanelli VC, de Souza DP, Fernandez? De? Las? Penas C.Efectos inmediatos sobre la actividad electromiográfica y los umbrales de dolor por presión después de una manipulación cervical en el dolor mecánico de cuello: un estudio aleatorizado ensayo controlado. J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 211–220. [PubMed]
11. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McAuley JH. Seleccionar un placebo apropiado para un ensayo de terapia de manipulación espinal. Aust J Physiother 2006; 52: 135-138. [PubMed]
12. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapias manuales para la migraña: una revisión sistemática. J Dolor de cabeza Dolor 2011; 12: 127-133. [PubMed]
13. Chaibi A, Russell MB. Terapias manuales para cefaleas crónicas primarias: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios. J Dolor de cabeza Dolor 2014; 15: 67. [PubMed]
14. Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M. Validación de placebo en un ensayo controlado aleatorio de terapia manual. Sci Rep 2015; 5: 11774. [PubMed]
15. Silberstein S, Tfelt? Hansen P, Dodick DW, et al. Grupo de trabajo del Subcomité de Ensayos Clínicos de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza. Directrices para ensayos controlados de tratamiento profiláctico de la migraña crónica en adultos. Cephalalgia 2008; 28: 484–495. [PubMed]
16. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al CONSORT 2010 explicación y elaboración: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorizados en grupos paralelos. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed]
17. Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB. Terapia de manipulación espinal quiropráctica para la migraña: un protocolo de estudio de un único ensayo clínico aleatorizado controlado "placebo ciego". BMJ Open 2015; 5: e008095. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
18. French HP, Brennan A, White B, Cusack T. ¿Terapia manual para la osteoartritis de cadera o rodilla? una revisión sistemática. Man Ther 2011; 16: 109-117. [PubMed]
19. Técnica quiropráctica Cooperstein R. Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16-24. [PubMed]
20. Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J. Presentación de un nuevo instrumento: el diario de dolor de cabeza de diagnóstico. Cefalalgia 1992; 12: 369-374. [PubMed]
21. Tfelt? Hansen P, Pascual J, Ramadan N, et al. Directrices para ensayos controlados de fármacos en la migraña: tercera edición. Una guía para investigadores. Cephalalgia 2012; 32: 6-38. [PubMed]
22. Subcomité de Clasificación de Cefalea de la Sociedad Internacional de Cefalea. La Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea, edición 3rd (versión beta). Cefalalgia 2013; 33: 629-808. [PubMed]
23. Tfelt? Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H. Evaluación y registro de eventos adversos en ensayos de fármacos clínicos en migraña. Cephalalgia 2008; 28: 683–688. [PubMed]
24. Silberstein SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D. Topiramato en la prevención de la migraña: resultados de una gran prueba controlada. Arch Neurol 2004; 61: 490-495. [PubMed]
25. Dixon JR. La guía de buenas prácticas clínicas de la Conferencia Internacional sobre Armonización. Qual Assur 1998; 6: 65-74. [PubMed]
26. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC, y otros. Mejores informes de daños en ensayos aleatorizados: una extensión de la declaración CONSORT. Ann Intern Med 2004; 141: 781-788. [PubMed]
27. Scholten? Peeters GG, Thoomes E, Konings S, et al. ¿Es la terapia manipulativa más eficaz que la manipulación simulada en adultos: una revisión sistemática y un metanálisis? Chiropr Man Therap 2013; 21: 34. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
28. Meissner K, Fassler M, Rucker G, et al. Eficacia diferencial de los tratamientos con placebo: una revisión sistemática de la profilaxis de la migraña. JAMA Intern Med 2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R. Prevalencia del dolor de cuello en la migraña y el dolor de cabeza de tipo tensional: un estudio de población. Cephalalgia 2015; 35: 211-219. [PubMed]
30. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Un ensayo controlado de manipulación cervical de la migraña. Aust NZ J Med 1978; 8: 589-593. [PubMed]
31. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. La eficacia de la manipulación espinal, la amitriptilina y la combinación de ambas terapias para la profilaxis de la migraña. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511-519. [PubMed]
32. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Un ensayo controlado aleatorizado de la terapia quiropráctica espinal manipuladora para la migraña. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91-95. [PubMed]
33. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. ¿Qué tan comunes son los efectos secundarios de la manipulación espinal y pueden predecirse estos efectos secundarios? Man Ther 2004; 9: 151-156. [PubMed]
34. Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM. Reacciones adversas al tratamiento quiropráctico y sus efectos sobre la satisfacción y los resultados clínicos entre los pacientes incluidos en el estudio de dolor de cuello UCLA. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 16-25. [PubMed]
35. Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. Seguridad de la manipulación quiropráctica de la columna cervical: una encuesta nacional prospectiva. Columna vertebral (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2375-2378. [PubMed]
36. Rubinstein SM, Leboeuf? Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW. Los beneficios superan los riesgos para los pacientes que se someten a cuidados quiroprácticos para el dolor de cuello: un estudio de cohorte prospectivo y multicéntrico. J Manipulative Physiol Ther 2007; 30: 408–418. [PubMed]
37. Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL. Reacciones sintomáticas, resultados clínicos y satisfacción del paciente asociados con la atención quiropráctica del cuello uterino superior: un estudio de cohorte prospectivo, multicéntrico. BMC Musculoskelet Disord 2011; 12: 219. [PubMed]
38. Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ, et al. Resultados de la quiropráctica habitual. El ensayo controlado aleatorio OUCH de eventos adversos. Spine 2013; 38: 1723-1729. [PubMed]
39. Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G. Eventos adversos entre personas mayores que recibieron manipulación espinal y ejercicio en un ensayo clínico aleatorizado. Man Ther 2015; 20: 335-341. [PubMed]
40. Jackson JL, Cogbill E, Santana? Davila R, et al. Un metaanálisis de eficacia comparativa de fármacos para la profilaxis de la migraña. PLoS One 2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ. Triptanos orales (agonistas de serotonina 5 \ beta HT (1B / 1D)) en el tratamiento de la migraña aguda: un metaanálisis de 53 ensayos. Lancet 2001; 358: 1668–1675. [PubMed]
Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.
Alcance de la práctica profesional *
La información aquí contenida en "Dolor de cabeza con migraña, terapia quiropráctica en El Paso, TX" no pretende reemplazar una relación personal con un profesional de la salud calificado o un médico con licencia y no es un consejo médico. Lo alentamos a que tome decisiones de atención médica basadas en su investigación y asociación con un profesional de la salud calificado.
Información del blog y debates sobre el alcance
Nuestro alcance informativo se limita a la quiropráctica, musculoesquelética, medicina física, bienestar, contribuyendo etiológico alteraciones viscerosomáticas dentro de las presentaciones clínicas, la dinámica clínica del reflejo somatovisceral asociado, los complejos de subluxación, los problemas de salud delicados y/o los artículos, temas y debates de medicina funcional.
Brindamos y presentamos colaboración clínica con especialistas de diversas disciplinas. Cada especialista se rige por su ámbito de práctica profesional y su jurisdicción de licencia. Utilizamos protocolos funcionales de salud y bienestar para tratar y apoyar la atención de lesiones o trastornos del sistema musculoesquelético.
Nuestros videos, publicaciones, temas, asuntos e ideas cubren cuestiones clínicas, problemas y temas que se relacionan y respaldan directa o indirectamente nuestro ámbito de práctica clínica.*
Nuestra oficina ha intentado razonablemente proporcionar citas de apoyo y ha identificado el estudio o los estudios de investigación relevantes que respaldan nuestras publicaciones. Proporcionamos copias de los estudios de investigación de respaldo disponibles para las juntas reguladoras y el público a pedido.
Entendemos que cubrimos asuntos que requieren una explicación adicional de cómo puede ayudar en un plan de atención o protocolo de tratamiento en particular; por lo tanto, para discutir más a fondo el tema anterior, no dude en preguntar Dr. Alex Jiménez, DC, o póngase en contacto con nosotros en 915-850-0900.
Estamos aquí para ayudarlo a usted y a su familia.
Bendiciones
El Dr. Alex Jimenez corriente continua MSACP, enfermero*, CCCT, IFMCP*, CIFM*, ATN*
email: coach@elpasomedicinafuncional.com
Licenciado como Doctor en Quiropráctica (DC) en Texas & New Mexico*
Número de licencia de Texas DC TX5807, Nuevo México DC Número de licencia NM-DC2182
Licenciada como Enfermera Registrada (RN*) en Florida
Licencia de Florida N.° de licencia de RN RN9617241 (Control No. 3558029)
Estado compacto: Licencia multiestatal: Autorizado para ejercer en 40 Estados*
Matriculado actualmente: ICHS: MSN* FNP (Programa de enfermera practicante familiar)
Dr. Alex Jiménez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Mi tarjeta de presentación digital
Para personas que padecen estreñimiento constante debido a medicamentos, estrés o falta de... Leer Más
Para las personas que buscan mejorar su salud física, ¿puede una prueba de evaluación de la condición física identificar potenciales... Leer Más
¿Pueden las personas con síndrome de Ehlers-Danlos encontrar alivio mediante diversos tratamientos no quirúrgicos para reducir la inestabilidad de las articulaciones?… Leer Más
¿Comprender las articulaciones de bisagra del cuerpo y cómo funcionan puede ayudar con la movilidad y la flexibilidad...? Leer Más
Para las personas que padecen ciática, ¿pueden los tratamientos no quirúrgicos, como la atención quiropráctica y la acupuntura, reducir el dolor? Leer Más
¿Cuáles son los tiempos de curación de las lesiones deportivas comunes para los atletas y las personas que practican... Leer Más