El estrés es una realidad de la vida contemporánea. En una sociedad donde las horas de trabajo están aumentando y los medios constantemente sobrecargan nuestros sentidos con la tragedia más regente, no es de extrañar por qué tantas personas experimentan niveles más altos de estrés de forma regular. Afortunadamente, más profesionales de la salud están implementando métodos y técnicas de manejo del estrés como parte del tratamiento de un paciente. Mientras que el estrés es una respuesta natural que ayuda a preparar el cuerpo para el peligro, el estrés constante puede tener efectos negativos en el cuerpo, causando síntomas de dolor de espalda y ciática. Pero, ¿por qué demasiado estrés afecta negativamente al cuerpo humano?
Primero, es importante entender cómo el cuerpo percibe el estrés. Hay tres "canales" básicos a través de los cuales percibimos el estrés: ambiente, cuerpo y emociones. El estrés ambiental es más bien autoexplicativo; Si caminas por un camino tranquilo y oyes un fuerte estallido cerca, tu cuerpo lo percibirá como un peligro inmediato. Eso es un estresor ambiental. La contaminación puede ser otro ejemplo de estrés ambiental porque afecta externamente al cuerpo cuanto más uno está expuesto a él.
El estrés a través del cuerpo incluye enfermedades, falta de sueño y / o nutrición inadecuada. El estrés emocional es un poco diferente, ya que involucra la forma en que nuestro cerebro interpreta ciertas cosas. Por ejemplo, si alguien con quien trabajas es pasivo-agresivo, podrías estar estresado. Pensamientos como "si está enojado conmigo por alguna razón" o "deben estar teniendo una mañana difícil", podrían ser percibidos como estrés emocional. Sin embargo, lo que es único sobre el estrés emocional es que tenemos control sobre cuánto de lo que experimentamos, mucho más que factores estresantes ambientales o corporales.
Ahora que entendemos cómo el cuerpo puede percibir el estrés de diversas maneras, podemos analizar qué efectos puede tener el estrés constante en nuestra salud y bienestar general. Cuando el cuerpo se encuentra bajo estrés, a través de cualquiera de los canales mencionados anteriormente, se activa la respuesta de lucha o huida del cuerpo. El sistema nervioso simpático o SNS se estimula, lo que a su vez hace que el corazón late más rápido y todos los sentidos del cuerpo se vuelven más intensos. Este es un mecanismo de defensa sobrante de tiempos prehistóricos; esa es la razón por la que hemos sobrevivido hasta hoy, en vez de convertirse en un almuerzo para depredadores hambrientos en la naturaleza.
Desafortunadamente, el problema real es que en la sociedad contemporánea, las personas a menudo se sobreestresan y el cuerpo humano es incapaz de diferenciar entre una amenaza inmediata y un problema social simple. A lo largo de los años, se han realizado muchos estudios de investigación para estimar el efecto del estrés crónico en el cuerpo humano, con efectos tales como hipertensión, mayor riesgo de enfermedad cardíaca y daño al tejido muscular, así como síntomas de dolor de espalda y ciática.
Según varios otros estudios de investigación, la combinación de técnicas y métodos de control del estrés con una variedad de opciones de tratamiento puede ayudar a mejorar los síntomas de manera más efectiva y puede promover una recuperación más rápida. La atención quiropráctica es una opción de tratamiento alternativa bien conocida que se utiliza para tratar una variedad de lesiones y / o afecciones de los sistemas musculoesquelético y nervioso. Debido a que el tratamiento quiropráctico se centra en la columna vertebral, la raíz del sistema nervioso, la quiropráctica también puede ayudar con el estrés. Entre los efectos del estrés está la tensión, que en consecuencia puede conducir a subluxación o desalineación de la columna vertebral. El ajuste espinal y las manipulaciones manuales pueden ayudar a aliviar la tensión muscular, lo que a su vez alivia la tensión en áreas específicas de la columna vertebral y ayuda a aliviar la subluxación. Una columna vertebral equilibrada es un elemento crucial para manejar el estrés personal. Como se mencionó anteriormente, una nutrición adecuada y dormir lo suficiente también es una parte crucial del manejo del estrés, que es la atención quiropráctica que ofrece consejos de modificación del estilo de vida para mejorar aún más los niveles de estrés del paciente y disminuir sus síntomas.
El objetivo del siguiente artículo es demostrar el proceso de estudio de investigación desarrollado para comparar medicina complementaria y alternativa con terapias mente-cuerpo convencionales para el dolor de espalda crónico. El ensayo controlado aleatorio se realizó cuidadosamente y los detalles detrás del estudio de investigación se registraron a continuación. Al igual que con otros estudios de investigación, se puede requerir más información basada en la evidencia para determinar de manera efectiva el efecto del manejo del estrés con el tratamiento del dolor de espalda.
Índice del contenido
El estado funcional y de salud autoinformado de las personas con dolor de espalda en los Estados Unidos ha disminuido en los últimos años, a pesar del gran aumento del gasto médico debido a este problema. Aunque se ha demostrado que los factores psicosociales del paciente, como las creencias relacionadas con el dolor, los pensamientos y las conductas de adaptación, afectan la respuesta de los pacientes a los tratamientos para el dolor de espalda, pocos pacientes reciben tratamientos que aborden estos factores. La terapia cognitivo-conductual (TCC), que aborda los factores psicosociales, se ha descubierto que es efectiva para el dolor de espalda, pero el acceso a terapeutas calificados es limitado. Otra opción de tratamiento con potencial para abordar problemas psicosociales, la reducción del estrés basada en la atención plena (MBSR), está cada vez más disponible. Se ha descubierto que MBSR es útil para diversas afecciones mentales y físicas, pero no se ha estudiado bien para su aplicación en pacientes con dolor crónico de espalda. En este ensayo, trataremos de determinar si MBSR es una opción de tratamiento efectiva y costo-efectiva para las personas con dolor de espalda crónico, comparar su efectividad y costo-efectividad en comparación con CBT y explorar las variables psicosociales que pueden mediar los efectos de MBSR y TCC en los resultados del paciente.
En este ensayo, aleatorizaremos a los adultos 397 con dolor de espalda crónico inespecífico a CBT, MBSR o brazos de atención habitual (99 por grupo). Ambas intervenciones consistirán en ocho sesiones grupales semanales de 2-hora complementadas por la práctica domiciliaria. El protocolo MBSR también incluye un retiro opcional de 6-hour. Los entrevistadores enmascarados para las asignaciones de tratamiento evaluarán los resultados 5, 10, 26 y 52 semanas después de la aleatorización. Los resultados primarios serán las limitaciones funcionales relacionadas con el dolor (basadas en el Cuestionario de discapacidad de Roland) y la incomodidad de los síntomas (calificada en una escala de calificación numérica 0 a 10) a las semanas 26.
Si se encuentra que MBSR es una opción de tratamiento eficaz y rentable para los pacientes con dolor de espalda crónico, se convertirá en una valiosa adición a las opciones de tratamiento limitadas disponibles para los pacientes con importantes contribuciones psicosociales a su dolor.
Identificador Clinicaltrials.gov: NCT01467843.
Palabras clave: Dolor de espalda, terapia cognitivo-conductual, meditación de atención plena
La identificación de tratamientos rentables para el dolor lumbar crónico (CLBP) sigue siendo un desafío para los médicos, investigadores, pagadores y pacientes. Aproximadamente $ 26 mil millones se gastan anualmente en los Estados Unidos en costos directos de atención médica para dolor de espalda [1]. En 2002, los costos estimados de pérdida de productividad del trabajador debido a dolor de espalda fueron de $ 19.8 billones [2]. A pesar de las numerosas opciones para evaluar y tratar el dolor de espalda, así como del gran aumento de los recursos de atención médica dedicados a este problema, la salud y el estado funcional de las personas con dolor de espalda en los Estados Unidos se ha deteriorado [3]. Además, tanto los proveedores como los pacientes no están satisfechos con el status quo [4-6] y continúan buscando mejores opciones de tratamiento.
Existe evidencia sustancial de que los factores psicosociales del paciente, como las creencias relacionadas con el dolor, los pensamientos y las conductas de adaptación, pueden tener un impacto significativo en la experiencia del dolor y sus efectos sobre el funcionamiento [7]. Esta evidencia resalta el valor potencial de los tratamientos para el dolor de espalda que se dirigen tanto a la mente como al cuerpo. De hecho, cuatro de los ocho tratamientos no farmacológicos recomendados por el American College of Physicians y las guías de la American Pain Society para el dolor de espalda persistente incluyen componentes "mente-cuerpo" [8]. Uno de estos tratamientos, la terapia cognitivo-conductual (TCC), incluye componentes mente-cuerpo como el entrenamiento de relajación y se ha descubierto que es efectivo para una variedad de problemas de dolor crónico, incluido el dolor de espalda [9-13]. La TCC se ha convertido en el tratamiento psicosocial más ampliamente aplicado para pacientes con dolor de espalda crónico. Otra terapia de cuerpo y mente, reducción del estrés basada en la atención plena (MBSR) [14,15], se centra en las técnicas de enseñanza para aumentar la atención plena. Se ha descubierto que MBSR y las intervenciones relacionadas con la atención plena son útiles para un amplio rango de condiciones de salud mental y física, incluido el dolor crónico [14-19], pero no han sido bien estudiadas para el dolor de espalda crónico [20-24] . Solo unas pocas pruebas piloto pequeñas han evaluado la efectividad de MBSR para el dolor de espalda [25,26] y todas las mejoras informadas en la intensidad del dolor [27] o la aceptación del dolor por parte de los pacientes [28,29].
La investigación adicional sobre la eficacia comparativa y la rentabilidad de las terapias mente-cuerpo debe ser una prioridad en la investigación de dolor de espalda por las siguientes razones: (1) el gran impacto personal y social del dolor de espalda crónico, (2) la eficacia modesta de la corriente tratamientos, (3) los resultados positivos de los pocos ensayos en los que los investigadores evaluaron las terapias mente-cuerpo para el dolor de espalda y (4) la creciente popularidad y seguridad, así como el costo relativamente bajo de las terapias mente-cuerpo. Para ayudar a llenar este vacío de conocimiento, estamos llevando a cabo un ensayo aleatorio para evaluar la efectividad, la efectividad comparativa y la rentabilidad de MBSR y CBT grupal, en comparación con la atención médica habitual únicamente, para pacientes con dolor de espalda crónico.
Nuestros objetivos específicos y sus hipótesis correspondientes se detallan a continuación.
También exploraremos si ciertas características del paciente predicen o moderan los efectos del tratamiento. Por ejemplo, exploraremos si los pacientes con niveles más altos de depresión tienen menos probabilidades de mejorar con CBT y MBSR o si dichos pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de CBT que de MBSR (es decir, si el nivel de depresión es un moderador de los efectos del tratamiento )
Estamos llevando a cabo un ensayo clínico aleatorizado en el que los individuos con CLBP se asignan aleatoriamente a CBT grupal, a un curso MBSR grupal oa la atención habitual sola (Figura 1). Los participantes serán seguidos durante 52 semanas después de la aleatorización. Los entrevistadores telefónicos enmascarados según las asignaciones de tratamiento de los participantes evaluarán los resultados 4, 8, 26 y 52 semanas posteriores a la aleatorización. Los resultados primarios que evaluaremos son las limitaciones de la actividad relacionada con el dolor y la molestia por el dolor. Los participantes serán informados de que los investigadores del estudio están comparando "dos programas de autocontrol del dolor ampliamente utilizados que se han encontrado útiles para reducir el dolor y facilitar la realización de actividades diarias".
El protocolo para este ensayo ha sido aprobado por el Comité de Revisión de Sujetos Humanos de la Cooperativa de Salud Grupal (250681-22). Todos los participantes deberán dar su consentimiento informado antes de inscribirse en este estudio.
La principal fuente de participantes para esta prueba será la Group Health Cooperative (GHC), una organización de atención médica sin fines de lucro, modelo grupal que atiende a los afiliados de 600,000 a través de sus propias instalaciones de atención primaria en el estado de Washington. Según sea necesario para alcanzar los objetivos de reclutamiento, se enviarán correos directos a personas de 20 a 70 que viven en las áreas atendidas por el GHC.
Estamos reclutando personas de 20 a 70 años cuyo dolor de espalda ha persistido durante al menos 3 meses. Los criterios de inclusión y exclusión se desarrollaron para maximizar la inscripción de pacientes apropiados mientras se seleccionan pacientes que tienen dolor lumbar de una naturaleza específica (por ejemplo, estenosis espinal) o una naturaleza complicada o que tendrían dificultades para completar las medidas o intervenciones del estudio ( por ejemplo, psicosis). Las razones para la exclusión de los miembros de GHC se identificaron sobre la base de (1) datos automatizados registrados (utilizando el sistema de codificación de la Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión), durante todas las visitas durante el transcurso del año anterior y (2) entrevistas de elegibilidad realizadas por teléfono. Para los no miembros de GHC, las razones de la exclusión se identificaron sobre la base de entrevistas telefónicas. Las tablas 1 y 2 enumeran los criterios de inclusión y exclusión, respectivamente, así como la justificación de cada criterio y las fuentes de información.
Además, requerimos que los participantes estén dispuestos y puedan asistir a las clases CBT o MBSR durante el período de intervención 8-week si están asignados a uno de esos tratamientos, y responder a los cuatro cuestionarios de seguimiento para que podamos evaluar los resultados.
Debido a que la intervención del estudio involucra clases, estamos reclutando participantes en diez cohortes que constan de hasta cuarenta y cinco individuos cada una. Estamos reclutando participantes de tres fuentes principales: (1) miembros de GHC que han visitado a sus proveedores de atención primaria por dolor lumbar y cuyo dolor ha persistido durante al menos 3 meses, (2) miembros de GHC que no han hecho una visita a su proveedor de atención primaria para el dolor de espalda pero que tienen edades comprendidas entre 20 y 70 y responden a nuestro correo GHC no orientado o nuestro anuncio en la revista bianual de GHC y residentes de la comunidad (3) entre las edades de 20 y 70 años que responder a una postal de reclutamiento de correo directo.
Para la población objetivo de GHC, un programador utilizará las bases de datos electrónicas administrativas y clínicas de GHC para identificar a los miembros potencialmente elegibles con una visita en los últimos 3 a 15 meses a un proveedor que dio como resultado un diagnóstico consistente con dolor lumbar inespecífico. A estos miembros de GHC se les envía una carta y una lista de verificación de consentimiento que explica el estudio y los requisitos de elegibilidad. Los miembros interesados en participar firman y devuelven una declaración indicando que están dispuestos a ser contactados. Un especialista en investigación luego llama al potencial participante para hacer preguntas; determinar la elegibilidad; aclarar riesgos, beneficios y compromiso esperado para el estudio; y solicite el consentimiento informado. Una vez que se ha obtenido el consentimiento informado del individuo, se realiza la evaluación telefónica inicial.
Para la población de GHC no objetivo (es decir, miembros de GHC sin visitas con diagnósticos de dolor de espalda recibidos en los últimos 3 a 15 meses pero que posiblemente podrían tener dolor lumbar), un programador usa bases de datos electrónicas administrativas y clínicas para identificar a los miembros potencialmente elegibles que fueron no incluido en la muestra específica descrita en el párrafo anterior. Esta población también incluye a los miembros de GHC que responden a un anuncio en la revista GHC. Los mismos métodos utilizados para la población objetivo se utilizan luego para contactar y evaluar a los posibles participantes, obtener su consentimiento informado y recopilar datos de referencia.
Con respecto a los residentes de la comunidad, hemos comprado listas de nombres y direcciones de una muestra de personas seleccionadas al azar que viven dentro de nuestra área de reclutamiento y que están entre 20 y 70 años de edad. A las personas de la lista se les envían postales de correo directo que describen el estudio, incluida información sobre cómo comunicarse con el personal del estudio si están interesados en participar. Una vez que una persona interesada se ha comunicado con el equipo de investigación, se sigue el mismo proceso detallado anteriormente.
Para garantizar que todos los participantes del estudio seleccionados inicialmente sigan siendo elegibles en el momento en que comienzan las clases, aquellos que consientan más de 14 días antes del inicio de las clases de intervención se volverán a contactar aproximadamente de 0 a 14 días antes de la primera clase para reconfirmar su elegibilidad. La principal preocupación es excluir a las personas que ya no tienen al menos calificaciones iniciales moderadas de molestia por dolor e interferencia relacionada con el dolor con las actividades. Las personas que siguen siendo elegibles y dan su consentimiento informado final se les administrará el cuestionario de referencia.
Después de completar la evaluación inicial, los participantes serán asignados al azar en proporciones iguales al MBSR, CBT o al grupo de atención habitual. Los aleatorizados al grupo MBSR o CBT no serán informados de su tipo de tratamiento hasta que lleguen a las primeras clases, que ocurrirán simultáneamente en el mismo edificio. El grupo de intervención se asignará sobre la base de una secuencia de números aleatorios generada por computadora utilizando un programa que garantiza que la asignación no se pueda cambiar después de la aleatorización. Para garantizar el equilibrio en un factor pronóstico básico clave, la aleatorización se estratificará según nuestro principal instrumento de medición de resultados: la versión modificada del Cuestionario de discapacidad de Roland (RDQ) [30,31]. Estratificaremos a los participantes en dos grupos de limitaciones de actividad: moderada (puntuación RDQ? 12 en una escala de 0 a 23) y alta (puntuación RDQ? 13). Los participantes serán asignados al azar dentro de estos estratos en bloques de tamaño variable (tres, seis o nueve) para garantizar una asignación equilibrada pero impredecible de participantes. Durante el reclutamiento, el bioestadístico del estudio recibirá recuentos agregados de participantes asignados al azar a cada grupo para garantizar que el algoritmo de aleatorización preprogramado funcione correctamente.
Tanto la serie de clases CBT como MBSR del grupo constan de ocho sesiones semanales 2-hora complementadas por actividades en el hogar.
La reducción del estrés basada en Mindfulness, un programa de tratamiento de 30 años desarrollado por Jon Kabat-Zinn, está bien descrito en la literatura [32-34]. Los autores de un metanálisis reciente encontraron que MBSR tenía tamaños de efecto moderados para mejorar el bienestar físico y mental de pacientes con una variedad de condiciones de salud [16]. Nuestro programa MBSR está modelado de cerca en el original e incluye ocho clases semanales de 2 (resumidas en la Tabla 3), un retiro de 6-hora entre las semanas 6 y 7 y hasta 45 minutos por día de práctica domiciliaria. Nuestro protocolo MBSR fue adaptado por un instructor MBSR senior del manual del instructor 2009 MBSR utilizado en la Universidad de Massachusetts [35]. Este manual permite la libertad de cómo los instructores introducen la atención plena y su práctica en los participantes. Los folletos y los materiales de práctica para el hogar están estandarizados para este estudio.
Los participantes recibirán un paquete de información durante la primera clase que incluye un resumen del curso e información de contacto del instructor; información sobre mindfulness, meditación, habilidades de comunicación y efectos del estrés sobre el cuerpo, las emociones y el comportamiento; tareas asignadas; poemas; y una bibliografía. Todas las sesiones incluirán ejercicios de atención plena, y todas menos la primera incluirán yoga u otras formas de movimiento consciente. Los participantes recibirán grabaciones de audio de las técnicas de mindfulness y yoga, que habrán sido grabadas por sus propios instructores. Se les pedirá a los participantes que practiquen las técnicas discutidas en cada clase diariamente durante un máximo de 45 minutos durante el período de intervención y después de que finalicen las clases. También se les asignarán lecturas para completar antes de cada clase. Se dedicará tiempo en cada clase a una revisión de los desafíos que los participantes han tenido al practicar lo que aprendieron en clases anteriores y con sus tareas. Se ofrecerá un día opcional de práctica el sábado entre las clases sexta y séptima. Este "retiro" de 6-hora se llevará a cabo con los participantes en silencio y solo el instructor hablando. Esto proporcionará a los participantes la oportunidad de profundizar en lo que han aprendido en clase.
La TCC para el dolor crónico está bien descrita en la literatura y se ha encontrado que es modesta o moderadamente efectiva para mejorar los problemas de dolor crónico [9-13]. No existe una única intervención de TCC estandarizada para el dolor crónico, aunque todas las intervenciones de TCC se basan en la suposición de que tanto la cognición como el comportamiento influyen en la adaptación al dolor crónico y que la cognición y el comportamiento inadaptados pueden identificarse y modificarse para mejorar el funcionamiento del paciente [36]. La TCC enfatiza técnicas activas y estructuradas para enseñar a los pacientes cómo identificar, controlar y cambiar los pensamientos, sentimientos y conductas desadaptativas, con un enfoque en ayudar a los pacientes a adquirir habilidades que puedan aplicar a una variedad de problemas y la colaboración entre el paciente y el terapeuta. Se enseña una variedad de técnicas, incluida la capacitación en habilidades de afrontamiento del dolor (por ejemplo, uso de auto afirmaciones de afrontamiento positivo, distracción, relajación y resolución de problemas). CBT también promueve establecer y trabajar hacia objetivos de comportamiento.
Los formatos individuales y grupales se han utilizado en CBT. La TCC grupal a menudo es un componente importante de los programas de tratamiento del dolor multidisciplinarios. Usaremos un formato CBT grupal porque se ha encontrado que es eficaz [37-40], es más eficiente en cuanto a los recursos que la terapia individual y brinda a los pacientes los beneficios potenciales derivados del contacto y el apoyo y el aliento de otros con similar experiencias y problemas Además, el uso de formatos de grupo tanto para MBSR como para CBT eliminará el formato de intervención como una posible explicación para cualquier diferencia observada entre las dos terapias.
Para este estudio, desarrollamos un manual detallado del terapeuta con contenido específico para cada sesión, así como un cuaderno de trabajo del participante que contiene los materiales para usar en cada sesión. Desarrollamos el manual del terapeuta y los libros de trabajo de los participantes en base a los recursos publicados existentes, así como también a los materiales que hemos utilizado en estudios previos [39-47].
La intervención CBT (Tabla 3) constará de ocho sesiones semanales de 2 que proporcionarán (1) educación sobre el papel de los pensamientos automáticos inadaptados (por ejemplo, catastrofismo) y las creencias (por ejemplo, la capacidad de controlar el dolor, herir a los demás daño) común en personas con depresión, ansiedad y / o dolor crónico y (2) instrucción y práctica para identificar y desafiar los pensamientos negativos, el uso de técnicas para detener el pensamiento, el uso de declaraciones positivas y ajustes de metas, relajación técnicas y hacer frente a los brotes de dolor. La intervención también incluirá educación sobre el ritmo y la programación de las actividades y sobre la prevención de recaídas y el mantenimiento de las ganancias. Los participantes recibirán grabaciones de audio de ejercicios de relajación e imágenes y se les pedirá que establezcan metas con respecto a su práctica de relajación. Durante cada sesión, los participantes completarán un plan de acción personal para las actividades que se completarán entre las sesiones. Estos planes se usarán como registros para establecer objetivos específicos de práctica en el hogar y para verificar las actividades realizadas durante la semana para ser revisados en la sesión de la próxima semana.
El grupo de atención habitual recibirá la atención médica que normalmente recibirían durante el período de estudio. Para minimizar la posible desilusión al no ser asignados al azar a un tratamiento mente-cuerpo, los participantes en este grupo recibirán una compensación de $ 50.
Las clases de CBT y MBSR se llevarán a cabo en instalaciones cercanas a las concentraciones de miembros de GHC en el estado de Washington (Bellevue, Bellingham, Olympia, Seattle, Spokane y Tacoma).
Todos los instructores de MBSR habrán recibido capacitación formal en la enseñanza de MBSR del Centro de Mindfulness de la Universidad de Massachusetts o capacitación equivalente. Ellos mismos serán practicantes tanto de la atención plena como de una disciplina orientada al cuerpo (por ejemplo, el yoga), habrán enseñado previamente MBSR y habrán convertido la atención plena en un componente central de sus vidas. La intervención de CBT será conducida por psicólogos clínicos de doctorado con experiencia previa en la provisión de CBT a pacientes con dolor crónico.
Todos los instructores de TCC serán entrenados en el protocolo de estudio para la intervención de TCC por los investigadores del psicólogo clínico del estudio (BHB y JAT), que tienen mucha experiencia en la administración de TCC a pacientes con dolor crónico. BHB supervisará a los instructores CBT. Uno de los investigadores (KJS) capacitará a los instructores MBSR en el protocolo MBSR adaptado y los supervisará. Cada instructor asistirá a sesiones de supervisión semanales, que incluirán la discusión de experiencias positivas, eventos adversos, preocupaciones planteadas por el instructor o los participantes y la fidelidad del protocolo. Se crearon listas de verificación de fidelidad del tratamiento que resaltan los componentes esenciales para cada sesión, tanto para los brazos CBT como MBSR. Un especialista en investigación capacitado utilizará la lista de verificación de fidelidad durante la observación en vivo de cada sesión. El especialista en investigación proporcionará retroalimentación al supervisor para facilitar la supervisión semanal de los instructores. Además, todas las sesiones serán grabadas en audio. Los supervisores escucharán una muestra aleatoria y solicitarán porciones de sesiones y las monitorearán usando la lista de verificación de fidelidad. Se proporcionará retroalimentación a los instructores durante sus sesiones de supervisión semanales. La fidelidad al tratamiento será monitoreada en ambos grupos de intervención por KJS y BHB con la asistencia de especialistas en investigación. Además, revisarán y calificarán en la lista de verificación de fidelidad una muestra aleatoria de las sesiones grabadas.
Los participantes recibirán una llamada de recordatorio antes de la primera clase y cada vez que faltan a una clase. Se les pedirá que registren su práctica diaria en el hogar en los registros semanales. Las preguntas sobre su práctica domiciliaria durante la semana anterior también se incluirán en todas las entrevistas de seguimiento. Para mantener el cegamiento del entrevistador, se realizarán preguntas de adherencia después de que se hayan registrado todos los datos de resultado.
Evaluaremos una variedad de características iniciales de los participantes, incluidas las características sociodemográficas, el historial de dolor de espalda y las expectativas de la utilidad de los tratamientos mente-cuerpo para el dolor de espalda (Tabla 4).
Evaluaremos un conjunto básico de resultados para pacientes con trastornos espinales (función relacionada con la espalda, dolor, estado general de salud, discapacidad laboral y satisfacción del paciente) [48] que sean consistentes con la Iniciativa de métodos, medición y evaluación del dolor en clínica Recomendaciones de ensayos para ensayos clínicos de eficacia y efectividad del tratamiento del dolor crónico [49]. Mediremos los resultados a corto plazo (semanas 8 y 26) y los resultados a largo plazo (semanas 52). También incluiremos una breve evaluación de tratamiento a mitad de semana 4 para permitir el análisis de los mediadores hipotéticos de los efectos de MBSR y CBT en los resultados primarios. El punto final principal del estudio es 26 semanas. A los participantes se les pagará $ 20 por cada entrevista de seguimiento completada para maximizar las tasas de respuesta.
Las medidas de resultado coprimarias serán las limitaciones de la actividad relacionada con la espalda y la molestia del dolor de espalda.
Las limitaciones de la actividad relacionada con la espalda se medirán con la RDQ modificada, que pregunta si las actividades específicas de 23 se han limitado debido a dolor de espalda (sí o no) [30]. Hemos modificado aún más el RDQ para hacer una pregunta sobre la semana anterior en lugar de solo "hoy". Se ha encontrado que el RDQ original es confiable, válido y sensible a los cambios clínicos [31,48,50-53], y es apropiado para administración telefónica y uso con pacientes con limitaciones moderadas de actividad [50].
La molestia del dolor de espalda se medirá pidiendo a los participantes que califiquen qué tan molesto ha sido su dolor de espalda durante la semana anterior en una escala de 0 a 10 (0? =? "Nada molesto" y 10? =? "Extremadamente molesto"). Sobre la base de los datos recopilados de un grupo similar de miembros de GHC con dolor de espalda, encontramos que esta medida de molestia está altamente correlacionada con una medida de 0 a 10 de la intensidad del dolor (r? =? 0.8 a 0.9; datos no publicados (DCC y KJS ) y con medidas de función y otras medidas de resultado [54]. La validez de las escalas de calificación numérica del dolor ha sido bien documentada, y tales escalas han demostrado sensibilidad para detectar cambios en el dolor después del tratamiento [55].
Analizaremos e informaremos estos resultados coprimarios de dos maneras. Primero, para nuestros análisis de criterios de valoración primarios, compararemos los porcentajes de participantes en los tres grupos de tratamiento que logran una mejoría clínicamente significativa (? 30% de mejoría desde el valor inicial) [56,57] en cada punto temporal (con un seguimiento de 26 semanas). siendo el criterio de valoración principal). Luego, examinaremos, en un análisis de resultado secundario, las diferencias de medias ajustadas entre los grupos en estas medidas en el momento del seguimiento.
Los resultados secundarios que mediremos son síntomas depresivos, ansiedad, interferencia de actividad relacionada con el dolor, mejora global con tratamiento, uso de medicamentos para el dolor de espalda, estado general de salud y resultados cualitativos.
Los síntomas depresivos se evaluarán con el Cuestionario de salud del paciente: 8 (PHQ-8) [58]. Con la excepción de la eliminación de una pregunta sobre la ideación suicida, el PHQ-8 es idéntico al PHQ-9, que se ha encontrado que es confiable, válido y sensible al cambio [59,60].
La ansiedad se medirá con la escala del trastorno de ansiedad generalizada 2 (GAD-2), que ha demostrado una alta sensibilidad y especificidad en la detección del trastorno de ansiedad generalizada en poblaciones de atención primaria [61,62].
La interferencia de la actividad relacionada con el dolor en las actividades diarias se evaluará utilizando tres elementos de la Escala de Dolor Crónico Calificado (GCPS). El GCPS ha sido validado y ha demostrado tener buenas propiedades psicométricas en una gran encuesta de población y en grandes muestras de pacientes de atención primaria con dolor [63,64]. A los participantes se les pedirá que califiquen los siguientes tres ítems en una escala 0 a 10: su dolor de espalda actual (dolor de espalda "en este momento"), su peor dolor de espalda en el mes anterior y su nivel de dolor promedio durante el mes anterior.
La mejoría global con el tratamiento se medirá con la escala de Impresión global del cambio del paciente [65]. Esta única pregunta les pide a los participantes que califiquen su mejoría con un tratamiento en una escala de puntos 7 que va desde "muy mejorado" a "mucho peor", con "sin cambios" como punto medio. Las calificaciones globales de mejora con el tratamiento proporcionan una medida del beneficio clínico general del tratamiento y se consideran uno de los dominios de resultados principales en los ensayos clínicos de dolor [49].
El uso de medicamentos y ejercicios para el dolor de espalda durante la semana previa se evaluará con los cuestionarios 8, 26 y 52.
El estado general de salud se evaluará con la Encuesta de salud de formulario breve de 12 (SF-12) [66], un instrumento ampliamente utilizado que arroja puntajes resumidos para el estado de salud física y mental. El SF-12 también se usará para calcular los años de vida ajustados por calidad (QALY) utilizando la Encuesta de salud de forma abreviada en dimensiones 6 en los análisis de costo-efectividad [67].
Los resultados cualitativos se medirán con preguntas abiertas. Hemos incluido preguntas abiertas en nuestros ensayos previos y descubrimos que ofrecen valiosos conocimientos sobre los sentimientos de los participantes sobre el valor de los componentes específicos de las intervenciones y el impacto de las intervenciones en sus vidas. Por lo tanto, incluiremos preguntas abiertas sobre estos temas al final de las entrevistas de seguimiento 8, 26 y 52.
En el brazo MBSR, evaluaremos los efectos mediadores del aumento de la atención plena (medido con las subescalas No reactividad, Observación, Actuación con conciencia y Sin juzgar de la forma corta del Cuestionario de atención plena de Five Facet [68-70]) y la mayor aceptación del dolor (medido con el Cuestionario de aceptación del dolor crónico [71,72]) sobre los resultados primarios. En el brazo de CBT, evaluaremos los efectos mediadores de las mejoras en las creencias y / o valoraciones del dolor (medido con el Cuestionario de autoeficacia del paciente [73]; la Encuesta de actitudes con respecto al dolor 2-item Control, Discapacidad y Escalas de daño [74 -76], y la Escala de Catastrofia del Dolor [77-80]) y cambios en el uso de estrategias de afrontamiento del dolor (medido con la escala de Relajación del Artículo de Enfriamiento del Dolor Crónico 2 y la escala completa de Pausa de la Actividad [81,82]) en el resultados. Aunque esperamos que los efectos de MBSR y CBT en los resultados estén mediados por diferentes variables, exploraremos los efectos de todos los mediadores potenciales en los resultados en ambos grupos de tratamiento.
Los costos directos se estimarán utilizando los datos de costos extraídos de los registros médicos electrónicos para los servicios relacionados con la espalda prestados o pagados por GHC y los informes de los pacientes sobre la atención no cubiertos por GHC. Los costos indirectos se estimarán utilizando el cuestionario de Productividad Laboral y Deterioro de la Actividad [83]. La efectividad de la intervención se derivará de la medida de estado de salud general SF-12 [84].
Los datos serán recopilados de los participantes por entrevistadores telefónicos capacitados utilizando una entrevista de entrevista telefónica asistida por computadora (CATI) para minimizar los errores y los datos faltantes. Las preguntas sobre experiencias con aspectos específicos de las intervenciones (por ejemplo, yoga, meditación, instrucción en estrategias de afrontamiento) que desenmascararían a los entrevistadores para grupos de tratamiento se formularán en cada punto de tiempo después de que se hayan evaluado todos los demás resultados. Intentaremos obtener los datos de los resultados de todos los participantes en el ensayo, incluidos los que nunca asisten o abandonan las clases, los que descontinúan la inscripción en el plan de salud y los que se retiran. A los participantes que no respondan a los intentos repetidos de obtener datos de seguimiento por teléfono se les enviará por correo un cuestionario que incluye solo las dos medidas de resultado primarias y se le ofreció $ 10 por responder.
Recopilaremos información en cada etapa de reclutamiento, aleatorización y tratamiento para que podamos informar el flujo de pacientes de acuerdo con las pautas CONSORT (Estándares consolidados de informes de informes) [85]. Para mantener la confidencialidad de la información relacionada con el paciente en la base de datos, se usarán números únicos de estudio de participantes para identificar los resultados del paciente y los datos del tratamiento. Los procedimientos de estudio están en su lugar para garantizar que todo el personal enmascarado permanecerá enmascarado para el grupo de tratamiento.
La Junta de Revisión Institucional (IRB) de GHC aprobó este estudio.
Esta prueba será monitoreada por seguridad por una Junta de Monitoreo de Datos y Seguridad (DSMB) independiente compuesta de un médico de atención primaria con experiencia en mindfulness, un bioestadístico y un psicólogo clínico con experiencia en el tratamiento de pacientes con dolor crónico.
Recopilaremos datos sobre experiencias adversas (AE) de varias fuentes: (1) informes de los instructores CBT y MBSR sobre las experiencias de los participantes que les preocupen; (2) las entrevistas de seguimiento de CATI 8, 26 y 52 semanas en las que se les pregunta a los participantes sobre cualquier daño que sintieron durante el tratamiento CBT o MBSR y cualquier problema de salud grave que hayan tenido durante los respectivos períodos de tiempo; y (3) informes espontáneos de los participantes. Los coinvestigadores del proyecto y un internista de atención primaria de GHC revisarán semanalmente los informes de EA de todas las fuentes. Cualquier EA grave se informará con prontitud al GHC IRB y al DSMB. Los eventos adversos que no son graves se registrarán e incluirán en informes regulares de DSMB. Cualquier muerte identificada de participantes se informará a la presidencia de DSMB dentro de los días de descubrimiento 7, independientemente de la atribución.
El ensayo se detendrá solo si el DSMB cree que existe un riesgo inaceptable de EA graves en una o más de las ramas de tratamiento. En este caso, el DSMB puede decidir terminar una de las ramas de la versión de prueba o toda la versión de prueba.
Nuestro tamaño de muestra se eligió para garantizar la potencia adecuada para detectar una diferencia estadísticamente significativa entre cada uno de los dos grupos de tratamiento mente-cuerpo y el grupo de atención habitual, así como para detectar una diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos de tratamiento mente-cuerpo. Debido a que consideramos que las limitaciones de la actividad del paciente son las más importantes de nuestras dos medidas de resultado co-primarias, basamos nuestros cálculos de tamaño de muestra en el RDQ modificado [30]. Especificamos nuestro tamaño de muestra sobre la base del porcentaje esperado de pacientes con una mejoría clínicamente significativa medida con el RDQ en la evaluación 26-week (es decir, al menos un 30% relativo al valor inicial) [57].
Debido a las comparaciones múltiples, usaremos la prueba de diferencia mínima significativa protegida de Fisher [86], primero analizando si hay alguna diferencia significativa entre los tres grupos (usando la prueba de razón de verosimilitud ómnibus? 2) para cada resultado y cada punto temporal. Si encontramos una diferencia, probaremos las diferencias por pares entre los grupos. Necesitaremos 264 participantes (88 en cada grupo) para lograr el 90% de poder para encontrar el tratamiento mente-cuerpo diferente de la atención habitual en el RDQ. Esto supone que el 30% del grupo de atención habitual y el 55% de cada grupo de tratamiento mente-cuerpo tendrán una mejora clínicamente significativa en el RDQ a las 26 semanas, tasas de mejora que son similares a las que observamos en una población similar con dolor de espalda en un año. evaluación de tratamientos complementarios y alternativos para el dolor de espalda [87]. Tendremos al menos un 80% de poder para detectar una diferencia significativa entre MBSR y CBT en el RDQ si MBSR es al menos 20 puntos porcentuales más efectivo que CBT (es decir, 75% del grupo MBSR versus 55% del grupo CBT) .
Nuestro otro resultado coprimario es la calificación de incomodidad del dolor. Con un tamaño de muestra total de participantes 264, tendremos potencia 80% para detectar la diferencia entre un grupo de tratamiento mente-cuerpo y la atención habitual en la escala de calificación de incomodidad, suponiendo que 47.5% de atención habitual y 69.3% de cada mente-cuerpo el grupo de tratamiento tiene 30% o más de mejora desde el inicio en la escala de calificación de molestia por dolor. Tendremos al menos 80% de potencia para detectar una diferencia significativa entre MBSR y CBT en la escala de calificación de molestias si MBSR es al menos 16.7 puntos porcentuales más efectivo que CBT (es decir, 87% del grupo MBSR versus 69.3% del CBT grupo).
Al analizar los resultados primarios como medidas continuas, tendremos un poder del 90% para detectar una diferencia de 2.4 puntos entre la atención habitual y el tratamiento mente-cuerpo en las puntuaciones de la escala RDQ modificada y una diferencia de 1.1 puntos entre la atención habitual y la mente tratamiento corporal en la escala de calificación de molestias por dolor (asume una aproximación normal para comparar dos medias independientes con varianzas iguales y un nivel de significación de P? =? 0.05 bilateral con desviaciones estándar de 5.2 y 2.4 para las medidas de molestias por dolor y RDQ, respectivamente [88] Asumiendo una pérdida de seguimiento del 11% (un poco más alta que la encontrada en nuestros ensayos previos de dolor de espalda), planeamos reclutar una muestra de 297 participantes (99 por grupo).
Ambos resultados coprimarios se probarán en el P?
En nuestras comparaciones de tratamientos basados en las medidas de resultado, analizaremos los resultados evaluados en todos los puntos de tiempo de seguimiento en un modelo único, ajustando la posible correlación entre individuos y cohortes de grupos de tratamiento usando ecuaciones de estimación generalizadas [89]. Debido a que no podemos hacer una suposición razonable con respecto a las diferencias grupales constantes o lineales a lo largo del tiempo, incluiremos un término de interacción entre los grupos de tratamiento y los puntos temporales. Planeamos ajustar los valores de resultado iniciales, el sexo y la edad, así como otras características iniciales que se encuentran significativamente diferentes según el grupo de tratamiento o los resultados de seguimiento, para mejorar la precisión y el poder de nuestras pruebas estadísticas. Realizaremos el siguiente conjunto de análisis para la puntuación de resultado continuo y el resultado binario (cambio clínicamente significativo desde el inicio), incluidos todos los puntos de tiempo de seguimiento (semanas 4, 8, 26 y 52). El tratamiento MBSR se considerará exitoso solo si las comparaciones de puntos de tiempo 26-week son significativas. Los otros puntos de tiempo se considerarán evaluaciones secundarias.
Utilizaremos un enfoque de intención de tratar en todos los análisis; es decir, la evaluación de los individuos se analizará por grupo aleatorizado, independientemente de la participación en cualquier clase. Este análisis minimiza los sesgos que a menudo ocurren cuando los participantes que no reciben los tratamientos asignados se excluyen del análisis. El modelo de regresión tendrá la siguiente forma general:
donde yt es la respuesta en el tiempo de seguimiento t, la línea de base es el valor previo a la aleatorización de la medida de resultado, el tratamiento incluye variables ficticias para los grupos MBSR y CBT, el tiempo es una serie de variables ficticias que indican los tiempos de seguimiento yz es un vector de covariables que representan otras variables ajustadas. (Tenga en cuenta que? 1,? 2,? 3 y? 4 son vectores). El grupo de referencia en este modelo es el grupo de atención habitual. Para resultados binarios y continuos, usaremos funciones de enlace apropiadas (por ejemplo, logit para binario). Para cada punto de tiempo de seguimiento en el que la prueba ómnibus? 2 sea estadísticamente significativa, pasaremos a probar si existe una diferencia entre MBSR y la atención habitual para abordar el objetivo 1 y una diferencia entre MBSR y CBT para abordar el objetivo 2. También informaremos la comparación de la TCC con la atención habitual. Al determinar si MBSR es un tratamiento eficaz para el dolor de espalda, necesitaremos que se observe el objetivo 1, la comparación de MBSR con la atención habitual.
Sobre la base de nuestros ensayos previos de dolor de espalda, esperamos al menos un seguimiento de 89% y, si eso es cierto, nuestro análisis principal será un análisis de caso completo, que incluya todos los resultados de seguimiento observados. Sin embargo, ajustaremos todas las covariables de referencia que son predictivas del resultado, la probabilidad de que falten y las diferencias entre los grupos de tratamiento. Ajustando estas covariables de referencia, asumimos que los datos de resultados faltantes en nuestro modelo faltan al azar (dado que los datos de referencia son predictivos de patrones de datos faltantes) en lugar de faltar por completo al azar. También realizaremos un análisis de sensibilidad utilizando un método de imputación para las no respuestas no identificables para evaluar si nuestros resultados son lo suficientemente sólidos como para compensar las diferentes suposiciones de datos faltantes [90].
Análisis de mediadores Si se encuentra que MBSR o CBT son efectivos (en relación con la atención habitual y / o entre sí) para mejorar el resultado primario en las semanas 26 o 52, pasaremos a apuntar a 3 para identificar los mediadores de los efectos de MBSR y grupo CBT en la escala RDQ y molestias por dolor. Realizaremos la serie de análisis de mediación por separado para los dos resultados primarios (puntajes de escala de RDQ y dolor molestos) y para cada comparador de tratamiento de interés separado (atención habitual versus CBT, atención habitual versus MBSR y CBT versus MBSR). Realizaremos análisis de mediadores por separado para los resultados de 26 y 52-week (si se encuentra que MBSR o CBT son efectivos en esos momentos).
A continuación, describimos en detalle el análisis del mediador para el período de 26 semanas. Se realizará un análisis similar para el período de 52 semanas. Aplicaremos el marco del enfoque ampliamente utilizado de Baron y Kenny [91]. Una vez que hayamos demostrado la asociación entre el tratamiento y la variable de resultado (el "efecto total" del tratamiento sobre el resultado), el segundo paso será demostrar la asociación entre el tratamiento y cada mediador putativo. Construiremos un modelo de regresión para cada mediador con la puntuación de 4 u 8 semanas del mediador como variable dependiente y la puntuación de línea de base del mediador y el indicador de tratamiento como variables independientes. Realizaremos este análisis para cada mediador potencial e incluiremos como mediadores potenciales en el siguiente paso solo aquellos que tengan un valor P? 0.10 para la relación con el tratamiento. El tercer paso será demostrar la reducción del efecto del tratamiento sobre el resultado después de eliminar el efecto de los mediadores. Construiremos un modelo de regresión de probabilidad inversa ponderada (IPW) de multimedios [92]. Este enfoque nos permitirá estimar los efectos directos del tratamiento después de reequilibrar los grupos de tratamiento con respecto a los mediadores. Específicamente, primero modelaremos la probabilidad de los efectos del tratamiento, dados los mediadores (es decir, todos los mediadores que se encontraron asociados con el tratamiento en el paso 2), usando regresión logística y ajustando los posibles factores de confusión de la línea de base. Usando este modelo, obtendremos la probabilidad estimada de que cada persona haya recibido el tratamiento observado, dado el valor del mediador observado. Luego, utilizaremos un análisis de regresión de IPW para modelar los resultados primarios sobre el estado del tratamiento mientras ajustamos los niveles de referencia del resultado y el mediador. La comparación del modelo ponderado con el modelo no ponderado nos permitirá estimar cuánto del efecto directo del tratamiento sobre el resultado asociado puede ser explicado por cada mediador potencial. La inclusión en el paso 3 de todos los mediadores que se consideraron significativos en el paso 2 nos permitirá examinar si las variables específicas que hipotetizamos mediarían diferencialmente los efectos de MBSR versus CBT de hecho median los efectos de cada tratamiento independientemente de los efectos de la otras "variables de proceso".
Se realizará un análisis de costo-utilidad (CUA) de perspectiva social para comparar los costos sociales incrementales revelados para cada brazo de tratamiento (costos médicos directos pagados por GHC y el participante más costos de productividad) con la efectividad incremental en términos de cambio en los AVAC de los participantes [ 93]. Este análisis solo será posible para los participantes del estudio reclutados de GHC. Este CUA puede ser utilizado por formuladores de políticas preocupados por la amplia asignación de recursos relacionados con la salud [94,95]. Para la perspectiva del pagador, los costos médicos directos (incluidos los costos de intervención) se compararán con los cambios en los AVAC. Este CUA nos ayudará a determinar si tiene sentido económico que MBSR sea un servicio reembolsado entre esta población. Se usará una metodología bootstrap para estimar los intervalos de confianza [96]. En análisis secundarios realizados para evaluar la sensibilidad de los resultados a diferentes definiciones de resultados de costos, como suposiciones variables de tasas salariales utilizadas para valorar la productividad y la inclusión de la utilización de recursos de atención de salud no relacionados con la espalda [97] en los montos totales de costos , también será considerado. En los análisis de costo-efectividad, usaremos la intención de tratar y ajustar los costos de utilización de la atención médica en el año calendario anterior a la inscripción y las variables iniciales que podrían asociarse con el grupo de tratamiento o el resultado, como el uso de medicamentos, para controlar por posibles factores de confusión. Esperamos que haya pocos datos faltantes, pero también se realizarán análisis de sensibilidad (como se describió anteriormente para los resultados primarios) para evaluar las medidas de costos.
Información del Dr. Alex Jiménez
El estrés es la respuesta del cuerpo a la presión física o psicológica. Varios factores pueden desencadenar el estrés, que a su vez activa la respuesta de "lucha o huida", un mecanismo de defensa que prepara al cuerpo para el peligro percibido. Cuando está estresado, el sistema nervioso simpático se estimula y secreta una combinación compleja de hormonas y sustancias químicas. El estrés a corto plazo puede ser útil, sin embargo, el estrés a largo plazo se ha relacionado con una variedad de problemas de salud, como dolor de espalda y síntomas de la ciática. De acuerdo con estudios de investigación, el manejo del estrés se ha convertido en una adición esencial para muchas opciones de tratamiento porque la reducción del estrés puede ayudar a mejorar las medidas de resultado del tratamiento. La atención quiropráctica utiliza ajustes espinales y manipulaciones manuales, junto con modificaciones en el estilo de vida para tratar la columna vertebral, la raíz del sistema nervioso, así como para promover la disminución de los niveles de estrés a través de una nutrición adecuada, ejercicio y sueño.
En esta prueba, trataremos de determinar si un enfoque cada vez más popular para tratar el estrés-reducción del estrés basada en la atención plena-es una opción de tratamiento efectiva y rentable para las personas con dolor de espalda crónico. Debido a su enfoque tanto en la mente como en el cuerpo, MBSR tiene el potencial de abordar algunos de los factores psicosociales que son predictores importantes de resultados deficientes. En esta prueba, compararemos la efectividad y la relación costo-efectividad de MBSR con la de CBT, que se ha encontrado que es efectiva para el dolor de espalda pero no está ampliamente disponible. El estudio también explorará las variables psicosociales que pueden mediar los efectos de MBSR y CBT en los resultados de los pacientes. Si se encuentra que MBSR es una opción de tratamiento eficaz y rentable para las personas con dolor de espalda crónico, será una valiosa adición a las opciones de tratamiento disponibles para pacientes con importantes contribuciones psicosociales a este problema.
El reclutamiento comenzó en agosto 2012 y se completó en abril 2014.
AE: evento adverso; CAM: medicina complementaria y alternativa; CATI: entrevista telefónica asistida por computadora; CBT: terapia cognitivo-conductual; CLBP: dolor lumbar crónico; CUA: análisis de costo-utilidad; DSMB: Tablero de monitoreo de datos y seguridad; GHC: Cooperativa de Salud Grupal; ICD-9: Clasificación Internacional de Enfermedades Novena Revisión; IPW: ponderación de probabilidad inversa; IRB: Junta de Revisión Institucional; MBSR: Reducción de estrés basada en Mindfulness; NCCAM: Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa; AVAC: año de vida ajustado a la calidad.
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
DC y KS concibieron la prueba. DC, KS, BB, JT, AC, BS, PH, RD y RH participaron en el perfeccionamiento del diseño del estudio y la logística de implementación y en la selección de las medidas de resultado. AC desarrolló planes para los análisis estadísticos. JT y AC desarrollaron planes para el análisis de mediadores. BS, BB y JT desarrollaron los materiales para la intervención CBT. PH desarrolló planes para los análisis de costo-efectividad. DC redactó el manuscrito. Todos los autores participaron en la redacción del manuscrito y leyeron y aprobaron el manuscrito final.
El Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM) proporcionó fondos para esta prueba (otorgar R01 AT006226). El diseño de este ensayo fue revisado y aprobado por la Oficina de Asuntos Clínicos y Regulatorios del NCCAM.
En conclusión, Los estresores ambientales, corporales y emocionales pueden desencadenar la “respuesta de lucha o huida” encargada de preparar al cuerpo humano para el peligro. Si bien el estrés es fundamental para aumentar nuestro rendimiento, el estrés crónico puede tener un impacto negativo a largo plazo, manifestando síntomas asociados con el dolor de espalda y la ciática. La atención quiropráctica utiliza una variedad de procedimientos de tratamiento, junto con métodos y técnicas de manejo del estrés, para ayudar a reducir el estrés y mejorar y controlar los síntomas asociados con lesiones y / o afecciones de los sistemas musculoesquelético y nervioso. Información a la que se hace referencia del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna. Para discutir el tema, no dude en preguntarle al Dr. Jiménez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
1. Luo X, Pietrobon R, Sun SX, Liu GG, Hey L. Estimaciones y patrones de gastos directos en atención médica entre personas con dolor de espalda en los Estados Unidos. Spine (Phila Pa) 2004; 29: 79–86. [PubMed]
2. Stewart WF, Ricci JA, Chee E, Morganstein D, Lipton R. Pérdida de tiempo productivo y costo debido a condiciones de dolor comunes en la fuerza laboral de EE. UU. JAMA. 2003; 290: 2443–2454. [PubMed]
3. Martin BI, Deyo RA, Mirza SK, Turner JA, Comstock BA, Hollingworth W, Sullivan SD. Gastos y estado de salud de adultos con problemas de espalda y cuello. JAMA. 2008; 299: 656–664. Una errata publicada aparece en JAMA 2008, 299: 2630. [PubMed]
4. No se enumeran autores. ¿Cómo le está tratando su médico? Consum Rep. 1995; 60 (2): 81–88.
5. Cherkin DC, MacCornack FA, Berg AO. Manejo del dolor lumbar: una comparación de las creencias y comportamientos de los médicos de familia y los quiroprácticos. West J Med. 1988; 149: 475–480. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
6. Cherkin DC, MacCornack FA. Evaluaciones de pacientes sobre la atención del dolor lumbar por parte de médicos de familia y quiroprácticos. West J Med. 1989; 150: 351–355. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
7. Novy DM, Nelson DV, Francis DJ, Turk DC. Perspectivas del dolor crónico: una comparación evaluativa de modelos restrictivos y comprensivos. Psychol Bull. 1995; 118: 238–247. [PubMed]
8. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK. Subcomité de Evaluación de la Eficacia Clínica del Colegio Americano de Médicos; Colegio Americano de Médicos; Panel de directrices sobre el dolor lumbar de la Sociedad Estadounidense del Dolor. Diagnóstico y tratamiento del dolor lumbar: una guía de práctica clínica conjunta del American College of Physicians y la American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147: 478–491. [PubMed]
9. Williams AC, Eccleston C, Morley S. Terapias psicológicas para el manejo del dolor crónico (excepto el dolor de cabeza) en adultos. Cochrane Database Syst Rev.2012; 11: CD007407. [PubMed]
10. Aggarwal VR, Lovell K, Peters S, Javidi H, Joughin A, Goldthorpe J. Intervenciones psicosociales para el tratamiento del dolor orofacial crónico. Cochrane Database Syst Rev.2011; 11: CD008456. [PubMed]
11. Glombiewski JA, Sawyer AT, Gutermann J, Koenig K, Rief W, Hofmann SG. Tratamientos psicológicos para la fibromialgia: un metaanálisis. Dolor. 2010; 151: 280–295. [PubMed]
12. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW, Vlaeyen JW, Morley S, Assendelft WJ, Main CJ. Tratamiento conductual para el dolor lumbar crónico. Cochrane Database Syst Rev.2010; 7: CD002014. [PubMed]
13. Hoffman BM, Papas RK, Chatkoff DK, Kerns RD. Metanálisis de intervenciones psicológicas para el dolor lumbar crónico. Psicología de la salud. 2007; 26: 1–9. [PubMed]
14. Reinier K, Tibi L, Lipsitz JD. ¿Las intervenciones basadas en la atención plena reducen la intensidad del dolor? Una revisión critica de la literatura. Pain Med. 2013; 14: 230–242. [PubMed]
15. Lakhan SE, Schofield KL. Terapias basadas en la atención plena en el tratamiento de los trastornos de somatización: una revisión sistemática y un metanálisis. Más uno. 2013; 8: e71834. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
16. Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. Reducción del estrés y beneficios para la salud basados en la atención plena: un metanálisis. J Psychosom Res. 2004; 57: 35–43. [PubMed]
17. Fjorback LO, Arendt M, Ornbøl E, Fink P, Walach H. Reducción del estrés basada en la atención plena y terapia cognitiva basada en la atención plena: una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios. Acta Psychiatr Scand. 2011; 124: 102–119. [PubMed]
18. Merkes M. Reducción del estrés basada en la atención plena para personas con enfermedades crónicas. Aust J Prim Health. 2010; 16: 200–210. [PubMed]
19. Goyal M, Singh S, Sibinga EM, Gould NF, Rowland-Seymour A, Sharma R, Berger Z, Sleicher D, Maron DD, Shihab HM, Ranasinghe PD, Linn S, Saha S, Bass EB, Haythornthwaite JA. Programas de meditación para el estrés psicológico y el bienestar: una revisión sistemática y un metanálisis. JAMA Intern Med. 2014; 174: 357–368. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
20. Chiesa A, Serretti A. Intervenciones basadas en la atención plena para el dolor crónico: una revisión sistemática de la evidencia. J Altern Complement Med. 2011; 17: 83–93. [PubMed]
21. Carmody J, Baer RA. Relaciones entre la práctica de la atención plena y los niveles de atención plena, los síntomas médicos y psicológicos y el bienestar en un programa de reducción del estrés basado en la atención plena. J Behav Med. 2008; 31: 23–33. [PubMed]
22. Nyklícek I, Kuijpers KF. Efectos de la intervención de reducción del estrés basada en la atención plena en el bienestar psicológico y la calidad de vida: ¿Es el aumento de la atención plena el mecanismo? Ann Behav Med. 2008; 35: 331–340. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
23. Shapiro SL, Carlson LE, Astin JA, Freedman B. Mecanismos de atención plena. J Clin Psychol. 2006; 62: 373–386. [PubMed]
24. Baer RA. El entrenamiento en mindfulness como intervención clínica: una revisión conceptual y empírica. Clin Psychol Sci Pract. 2003; 10: 125–143.
25. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Reducción del estrés basada en la atención plena para el dolor lumbar: una revisión sistemática. Complemento BMC Altern Med. 2012; 12: 162. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
26. Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. Un estudio piloto que evalúa la reducción del estrés y el masaje basados en la atención plena para el tratamiento del dolor crónico. J Gen Intern Med. 2005; 20: 1136–1138. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
27. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Reducción del estrés basada en la atención plena para el síndrome de cirugía de espalda fallida: un ensayo controlado aleatorio. J Am Osteopath Assoc. 2010; 110: 646–652. Las erratas publicadas aparecen en J Am Osteopath Assoc 2011, 111: 3 y J Am Osteopath Assoc 2011, 111: 424. Las correcciones se incorporan a la versión en línea del artículo. [PubMed]
28. Morone NE, Rollman BL, Moore CG, Li Q, Weiner DK. Un programa de mente y cuerpo para adultos mayores con dolor lumbar crónico: resultados de un estudio piloto. Pain Med. 2009; 10: 1395–1407. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
29. Morone NE, Greco CM, Weiner DK. Meditación de atención plena para el tratamiento del dolor lumbar crónico en adultos mayores: un estudio piloto controlado aleatorio. Dolor. 2008; 134: 310–319. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
30. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Cantante DE, Chapin A, Keller RB. Evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con ciática. Columna vertebral. 1995; 20: 1899–1908. [PubMed]
31. Roland M, Morris R. Un estudio de la historia natural del dolor lumbar. Parte II: desarrollo de guías para ensayos de tratamiento en atención primaria. Spine (Phila Pa 1976) 1983; 8: 145-150. [PubMed]
32. Kabat-Zinn J. Un programa ambulatorio en medicina conductual para pacientes con dolor crónico basado en la práctica de la meditación de atención plena: consideraciones teóricas y resultados preliminares. Psiquiatría Gen Hosp. 1982; 4: 33–47. [PubMed]
33. Kabat-Zinn J. Vivir en plena catástrofe: usar la sabiduría de su cuerpo y mente para enfrentar el estrés, el dolor y la enfermedad. Nueva York: Random House; 2005.
34. Kabat-Zinn J, Chapman-Waldrop A. Cumplimiento de un programa de reducción del estrés para pacientes ambulatorios: tasas y predictores de finalización del programa. J Behav Med. 1988; 11: 333–352. [PubMed]
35. Blacker M, Meleo-Meyer F, Kabat-Zinn J, Santorelli SF. Stress Reduction Clinic Guía del plan de estudios de reducción del estrés basada en la atención plena (MBSR). Worcester, MA: Centro de Mindfulness en Medicina, Atención de la Salud y Sociedad, División de Medicina Preventiva y del Comportamiento, Departamento de Medicina, Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts; 2009.
36. Turner JA, Romano JM. En: Manejo del dolor de Bonica. 3. Loeser JD, Butler SH, Chapman CR, Turk DC, editor. Filadelfia: Lippincott Williams & Wilkins; 2001. Terapia cognitivo-conductual para el dolor crónico; págs. 1751-1758.
37. Nicholas MK, Asghari A, Blyth FM, Wood BM, Murray R, McCabe R, Brnabic A, Beeston L, Corbett M, Sherrington C, Overton S. Intervención de autocuidado para el dolor crónico en adultos mayores: un ensayo controlado aleatorio . Dolor. 2013; 154: 824–835. [PubMed]
38. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Withers EJ, Nichols V, Potter R, Underwood MR. Investigadores del Ensayo de Entrenamiento de Habilidades de Espalda. Tratamiento grupal cognitivo-conductual para el dolor lumbar en atención primaria: un ensayo controlado aleatorio y análisis de costo-efectividad. Lanceta. 2010; 375: 916–923. [PubMed]
39. Turner JA. Comparación del entrenamiento grupal de relajación progresiva y la terapia grupal cognitivo-conductual para el dolor lumbar crónico. J Consultar a Clin Psychol. 1982; 50: 757–765. [PubMed]
40. Turner JA, Clancy S. Comparación del tratamiento grupal conductual operante y cognitivo-conductual para el dolor lumbar crónico. J Consultar a Clin Psychol. 1988; 56: 261–266. [PubMed]
41. Turner JA, Mancl L, Aaron LA. Eficacia a corto y largo plazo de la terapia cognitivo-conductual breve para pacientes con dolor crónico por trastorno temporomandibular: un ensayo controlado aleatorizado. Dolor. 2006; 121: 181-194. [PubMed]
42. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA. Manual de terapia cognitivo-conductual para el estudio de intervención telefónica para el dolor (TIPS) Seattle: Universidad de Washington; 2012.
43. Turk DC, Winter F. The Pain Survival Guide: How to Reclaim Your Life. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología; 2005.
44. Thorn BE. Terapia cognitiva para el dolor crónico: una guía paso a paso. Nueva York: Guilford Press; 2004.
45. Otis JD. Manejo del dolor crónico: un enfoque de terapia cognitivo-conductual (Guía del terapeuta) Nueva York: Oxford University Press; 2007.
46. Vitiello MV, McCurry SM, Shortreed SM, Balderson BH, Baker LD, Keefe FJ, Rybarczyk BD, Von Korff M. Tratamiento cognitivo-conductual para el insomnio comórbido y el dolor de la osteoartritis en atención primaria: el ensayo controlado aleatorizado de estilos de vida. J Am Geriatr Soc. 2013; 61: 947–956. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
47. Caudill MA. Manejo del dolor antes de que lo controle a usted. Nueva York: Guilford Press; 1994.
48. Bombardier C. Evaluaciones de resultados en la evaluación del tratamiento de los trastornos de la columna: introducción. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 3097-3099. [PubMed]
49. Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L. et al. Medidas de resultado básicas para los ensayos clínicos de dolor crónico: recomendaciones IMMPACT. Dolor. 2005; 113: 9–19. [PubMed]
50. Roland M, Fairbank J. El cuestionario de discapacidad de Roland-Morris y el cuestionario de discapacidad de Oswestry. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 3115-3124. Una errata publicada aparece en Spine (Phila Pa 1976) 2001, 26: 847. [PubMed]
51. Jensen MP, Strom SE, Turner JA, Romano JM. Validez de la Escala de Roland del Perfil de Impacto de la Enfermedad como medida de disfunción en pacientes con dolor crónico. Dolor. 1992; 50: 157–162. [PubMed]
52. Underwood MR, Barnett AG, Vickers MR. Evaluación de dos medidas de resultado de dolor de espalda específicas en el tiempo. Spine (Phila Pa 1976) 1999; 24: 1104-1112. [PubMed]
53. Beurskens AJ, de Vet HC, Köke AJ. Capacidad de respuesta del estado funcional en el dolor lumbar: una comparación de diferentes instrumentos. Dolor. 1996; 65: 71–76. [PubMed]
54. Dunn KM, Croft PR. Clasificación de la lumbalgia en atención primaria: utilizar “molestias” para identificar los casos más graves. Spine (Phila Pa 1976) 2005; 30: 1887–1892. [PubMed]
55. Jensen MP, Karoly P. En: Manual de evaluación del dolor. 2. Turk DC, Melzack R, editor. Nueva York: Guilford Press; 2001. Escalas y procedimientos de autoinforme para evaluar el dolor en adultos; págs. 15–34.
56. Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Importancia clínica de los cambios en la intensidad del dolor crónico medidos en una escala numérica de calificación del dolor de 11 puntos. Dolor. 2001; 94: 149-158. [PubMed]
57. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von Korff M, Bouter LM, de Vet HC. Interpretación de las puntuaciones de cambio para el dolor y el estado funcional en la lumbalgia: hacia el consenso internacional con respecto al cambio mínimo importante. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33: 90–94. [PubMed]
58. Kroenke K, Strine TW, Spitzer RL, Williams JB, Berry JT, Mokdad AH. El PHQ-8 como medida de depresión actual en la población general. J afectar el desorden. 2009; 114: 163-173. [PubMed]
59. Löwe B, Unützer J, Callahan CM, Perkins AJ, Kroenke K. Monitoreo de los resultados del tratamiento de la depresión con el Patient Health Questionnaire-9. Med Care. 2004; 42: 1194–1201. [PubMed]
60. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. El PHQ-9: validez de una medida breve de gravedad de la depresión. J Gen Intern Med. 2001; 16: 606–613. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
61. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Löwe B. Trastornos de ansiedad en la atención primaria: prevalencia, deterioro, comorbilidad y detección. Ann Intern Med. 2007; 146: 317–325. [PubMed]
62. Skapinakis P. La escala de trastorno de ansiedad generalizada de 2 ítems tenía una alta sensibilidad y especificidad para detectar TAG en atención primaria. Med basado en Evid. 2007; 12: 149. [PubMed]
63. Von Korff M, Ormel J, Keefe FJ, Dworkin SF. Clasificación de la gravedad del dolor crónico. Dolor. 1992; 50: 133-149. [PubMed]
64. Von Korff M. In: Manual de evaluación del dolor. 2. Turk DC, Melzack R, editor. Nueva York: Guilford Press; 2001. Métodos epidemiológicos y de encuesta: evaluación del dolor crónico; págs. 603–618.
65. Guy W, Instituto Nacional de Salud Mental (EE. UU.), Subdivisión de Investigación en Psicofarmacología, Programa de Evaluación Clínica Temprana de Medicamentos. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology (revisado en 1976) Rockville, MD: Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los EE. UU., Servicio de Salud Pública, Administración de Alcohol, Abuso de Drogas y Salud Mental, Instituto Nacional de Salud Mental, Subdivisión de Investigación en Psicofarmacología, División de Extramuros Programas de investigación; 1976.
66. Ware J Jr, Kosinski M, Keller SD. Encuesta de salud de formato corto de 12 ítems: construcción de escalas y pruebas preliminares de confiabilidad y validez. Med Care. 1996; 34: 220–233. [PubMed]
67. Brazier JE, Roberts J. La estimación de una medida de salud basada en preferencias a partir del SF-12. Med Care. 2004; 42: 851–859. [PubMed]
68. Bohlmeijer E, ten Klooster PM, Fledderus M, Veehof M, Baer R. Propiedades psicométricas del Cuestionario de atención plena de cinco facetas en adultos deprimidos y desarrollo de una forma breve. Evaluación. 2011; 18: 308–320. [PubMed]
69. Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. Uso de métodos de evaluación de autoinforme para explorar las facetas de la atención plena. Evaluación. 2006; 13: 27–45. [PubMed]
70. Baer RA, Smith GT, Lykins E, Button D, Krietemeyer J, Sauer S, Walsh E, Duggan D, Williams JM. Construya la validez del Cuestionario de Mindfulness de cinco facetas en muestras de meditación y no meditación. Evaluación. 2008; 15: 329–342. [PubMed]
71. McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. Aceptación del dolor crónico: análisis de componentes y método de evaluación revisado. Dolor. 2004; 107: 159-166. [PubMed]
72. Vowles KE, McCracken LM, McLeod C, Eccleston C. The Chronic Pain Acceptance Questionnaire: análisis factorial confirmatorio e identificación de subgrupos de pacientes. Dolor. 2008; 140: 284–291. [PubMed]
73. Nicholas MK. El cuestionario de autoeficacia del dolor: teniendo en cuenta el dolor. Eur J Pain. 2007; 11: 153–163. [PubMed]
74. Jensen MP, Turner JA, Romano JM, Lawler BK. Relación de creencias específicas sobre el dolor con la adaptación al dolor crónico. Dolor. 1994; 57: 301-309. [PubMed]
75. Jensen MP, Karoly P. Creencias específicas del dolor, percepción de la gravedad de los síntomas y adaptación al dolor crónico. Clin J Pain. 1992; 8: 123–130. [PubMed]
76. Strong J, Ashton R, Chant D. La medición de las actitudes y creencias sobre el dolor. Dolor. 1992; 48: 227–236. [PubMed]
77. Sullivan MJ, Thorn B, Haythornthwaite JA, Keefe F, Martin M, Bradley LA, Lefebvre JC. Perspectivas teóricas sobre la relación entre catastrofismo y dolor. Clin J Pain. 2001; 17: 52–64. [PubMed]
78. Sullivan MJ, Bishop SR, Pivik J. La escala catastrófica del dolor: desarrollo y validación. Psychol Assess. 1995; 7: 524–532.
79. Osman A, Barrios FX, Gutiérrez PM, Kopper BA, Merrifield T, Grittmann L. La escala catastrófica del dolor: evaluación psicométrica adicional con muestras de adultos. J Behav Med. 2000; 23: 351–365. [PubMed]
80. Lamé IE, Peters ML, Kessels AG, Van Kleef M, Patijn J. Prueba-reprueba la estabilidad de la Escala de Catastrofización del Dolor y la Escala de Tampa para Kinesiofobia en el dolor crónico durante un período de tiempo más largo. J Health Psychol. 2008; 13: 820–826. [PubMed]
81. Romano JM, Jensen MP, Turner JA. Inventario 42 de afrontamiento del dolor crónico: fiabilidad y validez. Dolor. 2003; 104: 65–73. [PubMed]
82. Jensen MP, Turner JA, Romano JM, Strom SE. Inventario de afrontamiento del dolor crónico: desarrollo y validación preliminar. Dolor. 1995; 60: 203–216. [PubMed]
83. Reilly MC, Zbrozek AS, Dukes EM. La validez y reproducibilidad de un instrumento de productividad laboral y deterioro de la actividad. Farmacoeconomía. 1993; 4: 353–365. [PubMed]
84. Brazier J, Usherwood T, Harper R, Thomas K. Derivación de un índice único basado en preferencias de la Encuesta de salud SF-36 del Reino Unido. J Clin Epidemiol. 1998; 51: 1115–1128. [PubMed]
85. Boutron I, Moher D, Altman DG, Schulz KF, Ravaud P. CONSORT Group. Ampliación de la declaración CONSORT a ensayos aleatorios de tratamiento no farmacológico: explicación y elaboración. Ann Intern Med. 2008; 148: 295–309. [PubMed]
86. Levin J, Serlin R, Seaman M. Una poderosa estrategia de comparación múltiple controlada para varias situaciones. Psychol Bull. 1994; 115: 153-159.
87. Cherkin DC, Sherman KJ, Avins AL, Erro JH, Ichikawa L, Barlow WE, Delaney K, Hawkes R, Hamilton L, Pressman A, Khalsa PS, Deyo RA. Un ensayo controlado aleatorio que compara la acupuntura, la acupuntura simulada y la atención habitual para el dolor lumbar crónico. Arch Intern Med. 2009; 169: 858–866. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
88. Cherkin DC, Sherman KJ, Kahn J, Wellman R, Cook AJ, Johnson E, Erro J, Delaney K, Deyo RA. Una comparación de los efectos de 2 tipos de masaje y la atención habitual sobre el dolor lumbar crónico: un ensayo controlado aleatorizado. Ann Intern Med. 2011; 155: 1–9. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
89. Zeger SL, Liang KY. Análisis de datos longitudinales para resultados discretos y continuos. Biometría. 1986; 42: 121–130. [PubMed]
90. Wang M, Fitzmaurice GM. Un método de imputación simple para estudios longitudinales con no respuestas no ignorables. Biom J. 2006; 48: 302–318. [PubMed]
91. Baron RM, Kenny DA. La distinción variable moderador-mediador en la investigación en psicología social: consideraciones conceptuales, estratégicas y estadísticas. J Pers Soc Psychol. 1986; 51: 1173–1182. [PubMed]
92. VanderWeele TJ. Modelos estructurales marginales para la estimación de efectos directos e indirectos. Epidemiología. 2009; 20: 18-26. Una errata publicada aparece en Epidemiology 2009, 20: 629. [PubMed]
93. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O'Brien BJ, Stoddart GL. Los métodos para la evaluación económica de programas del cuidado de la salud. 3. Oxford: Oxford University Press; 2005.
94. Gold MR, Siegel JE, Russel LB, Weinstein MC, editor. Costo-efectividad en salud y medicina: Informe del Panel sobre costo-efectividad en salud y medicina. Oxford: Oxford University Press; 1996.
95. Siegel JE, Weinstein MC, Russell LB, Gold MR. Recomendaciones para informar análisis de costo-efectividad. JAMA. 1996; 276: 1339–1341. [PubMed]
96. Thompson SG, Barber JA. ¿Cómo se deben analizar los datos de costos en los ensayos aleatorios pragmáticos? BMJ. 2000; 320: 1197-1200. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
97. Briggs AH. Manejo de la incertidumbre en modelos de rentabilidad. Farmacoeconomía. 2000; 17: 479–500. [PubMed]
Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede ser el resultado de una variedad de lesiones y / o afecciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.
Alcance de la práctica profesional *
La información aquí contenida en "Manejo de la Quiropraxia y el Estrés para el Dolor de Espalda en El Paso, TX" no pretende reemplazar una relación personal con un profesional de la salud calificado o un médico con licencia y no es un consejo médico. Lo alentamos a que tome decisiones de atención médica basadas en su investigación y asociación con un profesional de la salud calificado.
Información del blog y debates sobre el alcance
Nuestro alcance informativo se limita a la quiropráctica, musculoesquelética, medicina física, bienestar, contribuyendo etiológico alteraciones viscerosomáticas dentro de las presentaciones clínicas, la dinámica clínica del reflejo somatovisceral asociado, los complejos de subluxación, los problemas de salud delicados y/o los artículos, temas y debates de medicina funcional.
Brindamos y presentamos colaboración clínica con especialistas de diversas disciplinas. Cada especialista se rige por su ámbito de práctica profesional y su jurisdicción de licencia. Utilizamos protocolos funcionales de salud y bienestar para tratar y apoyar la atención de lesiones o trastornos del sistema musculoesquelético.
Nuestros videos, publicaciones, temas, asuntos e ideas cubren cuestiones clínicas, problemas y temas que se relacionan y respaldan directa o indirectamente nuestro ámbito de práctica clínica.*
Nuestra oficina ha intentado razonablemente proporcionar citas de apoyo y ha identificado el estudio o los estudios de investigación relevantes que respaldan nuestras publicaciones. Proporcionamos copias de los estudios de investigación de respaldo disponibles para las juntas reguladoras y el público a pedido.
Entendemos que cubrimos asuntos que requieren una explicación adicional de cómo puede ayudar en un plan de atención o protocolo de tratamiento en particular; por lo tanto, para discutir más a fondo el tema anterior, no dude en preguntar Dr. Alex Jiménez, DC, o póngase en contacto con nosotros en 915-850-0900.
Estamos aquí para ayudarlo a usted y a su familia.
Bendiciones
El Dr. Alex Jimenez corriente continua MSACP, enfermero*, CCCT, IFMCP*, CIFM*, ATN*
email: coach@elpasomedicinafuncional.com
Licenciado como Doctor en Quiropráctica (DC) en Texas & New Mexico*
Número de licencia de Texas DC TX5807, Nuevo México DC Número de licencia NM-DC2182
Licenciada como Enfermera Registrada (RN*) en Florida
Licencia de Florida N.° de licencia de RN RN9617241 (Control No. 3558029)
Estado compacto: Licencia multiestatal: Autorizado para ejercer en 40 Estados*
Matriculado actualmente: ICHS: MSN* FNP (Programa de enfermera practicante familiar)
Dr. Alex Jiménez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Mi tarjeta de presentación digital
¿Entender los antojos nocturnos puede ayudar a las personas que comen constantemente por la noche a planificar comidas que satisfagan... Leer Más
¿Cómo proporcionan los profesionales de la salud en una clínica quiropráctica un enfoque clínico para reconocer el deterioro... Leer Más
¿Puede una máquina de remo proporcionar un entrenamiento de cuerpo completo para personas que buscan mejorar su condición física? Remo… Leer Más
Para las personas que se sientan regularmente para trabajar y se desploman hacia adelante, se puede fortalecer el romboide... Leer Más
¿Pueden las personas atléticas incorporar la terapia MET (técnicas de energía muscular) para reducir los efectos similares al dolor de... Leer Más
Para las personas con diabetes o que controlan su consumo de azúcar, ¿los dulces sin azúcar son… Leer Más